Приговор № 1-229/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002222-72 КОПИЯ

Уголовное дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов Мезенина А.А., Гончаровой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ране судимого:

27.10.2016 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 05 месяцам лишения свободы;

14.06.2018 года освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.05.2018 года с заменой не отбытого наказания исправительными работами с удержанием 15% заработной платы сроком на 01 год 03 месяца 12 дней;

25.12.2018 года постановлением Караидельского межрайонного суда республики Башкортостан наказание виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 05 месяцев 04 дня; 30.04.2019 года освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 03.07.2019 года мера пресечения изменена на содержание под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

Установил:

ФИО4 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 05.11.2018 года по 07.11.2018 года, ФИО4, находился дома у своей сожительницы Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где совместно с последней, а также ФИО8 и Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. Когда заканчивались спиртные напитки, ФИО4 неоднократно сопровождал ФИО7 в различные продовольственные магазины, расположенные в п. Билимбай, где Потерпевший №1 расплачивалась за покупки имеющейся у нее кредитной картой, выпущенной ПАО «Сбербанк» на ее имя, и набирала в присутствии ФИО4, на терминалах безналичной оплаты «пин-код» данной карты, который ФИО4 запомнил, поскольку в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанной кредитной карты ПАО «Сбербанк», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на счете данной кредитной карты, принадлежащих Потерпевший №1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

В период с 06 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его сожительница Свидетель №3 спит, а ФИО8 и Потерпевший №1 находятся на кухне указанного дома и не видят его преступных действий, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующего совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа, умышленно, из корыстных побуждений прошел в спальню указанного дома, где с кровати, на которой ранее спала Потерпевший №1 взял и путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую кредитную карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя последней, не представляющую материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме не менее 120 566 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1, умышленно, незаконно, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, решил похитить по средствам расчета данной кредитной картой через терминалы безналичной оплаты за приобретенный товар, набирая, ставший ему известным «пин-код».

После чего, ФИО4, в период времени, с 06:00 до 07:00 часов, по средствам расчета похищенной у Потерпевший №1 кредитной картой ПАО «Сбербанк», через терминал безналичной оплаты за приобретенный товар, прошел с указанной целью, в магазин «Продукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <...>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца данного магазина Свидетель №4, которую ввел своими действиями в заблуждение касаемо принадлежности банковской карты ему, поскольку умолчал о том, что не является владельцем данной кредитной карты и та у него находится незаконно, приобрел различный товар, и произвел за него расчет через терминал безналичной оплаты, расположенный в помещении данного магазина, похищенной при вышеуказанных обстоятельствах кредитной картой, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежными средствами, принадлежащими последней, на общую сумму 9326 рублей, которые ФИО4, таким образом похитил, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 18000 рублей, из которых она выплачивает ипотечный кредит в размере 8 000 рублей, а также ежемесячные коммунальные платежи в размере не менее 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 05.11.2018 года по 07.11.2018 года, ФИО4, находился дома у своей сожительницы Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где совместно с последней, а также ФИО8 и Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. Когда заканчивались спиртные напитки, ФИО4 неоднократно сопровождал ФИО7 в различные продовольственные магазины, расположенные в <адрес>, где Потерпевший №1 расплачивалась за покупки имеющейся у нее кредитной картой, выпущенной ПАО «Сбербанк» на ее имя, и набирала в присутствии ФИО4, на терминалах безналичной оплаты «пин-код» данной карты, который ФИО4 запомнил, поскольку в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанной кредитной карты ПАО «Сбербанк», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на счете данной кредитной карты, принадлежащих Потерпевший №1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

В период с 06 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его сожительница Свидетель №3 спит, а ФИО8 и Потерпевший №1 находятся на кухне указанного дома и не видят его преступных действий, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующего совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа, умышленно, из корыстных побуждений прошел в спальню указанного дома, где с кровати, на которой ранее спала Потерпевший №1 взял и путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую кредитную карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя последней, не представляющую материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме не менее 120 566 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО4, умышленно, незаконно, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, решил похитить по средствам расчета данной кредитной картой через терминалы безналичной оплаты за приобретенный товар, набирая, ставший ему известным «пин-код».

В период времени с 09 часов до 10 часов 07.11.2018 года, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенную банковскую кредитную карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которой ранее расплатился в магазине «Продукты» по ул. Ленина, 47 п. Билимбай, в связи с чем на банковском счете данной кредитной карты находились денежные средства в сумме не менее 111 240 рублей, в целях исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» прошел к банкомату ATM 191291, расположенному в помещении магазина «Кировский» по ул. Ленина, 105А п. Билимбай, где умышленно вставил в данный банкомат похищенную кредитную карту, набрал известный ему «пин-код» и произвел шесть операций «по снятию наличных денежных средств» в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Затем, в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут 07.11.2018 года, ФИО4, проехал из п. Билимбай до дома № 52г по ул. Трубников г. Первоуральска, где на фасаде дома установлен банкомат GPB VG (ПАО «Газпромбанка»), там вставил в банкомат кредитную карту на имя Потерпевший №1, набрал известный ему «пин-код» и произвел две операции «по снятию наличных денежных средств» на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета.

После чего, ФИО4, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут 07.11.2018 года, прошел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Трубников, 54 г. Первоуральска, где вставил в банкомат ATM 920136 похищенную ранее кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, набрал известный ему «пин-код» и произвел три операции «по снятию наличных денежных средств» в общей сумме 15 000 рублей, в результате чего тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в период времени с 11 часов до 17 часов, ФИО4, прошел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. ФИО5, 57 г. Первоуральска, где вставил по очереди в банкоматы ATM 191310, АТМ 263006 и АТМ 190235 похищенную им ранее кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, набирая известный ему «пин-код» и произвел пять операций «по снятию наличных денежных средств» в общей сумме 48 000 рублей, в результате чего тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 07.11.2018 года, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 105 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является для Потерпевший №1 значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 18000 рублей, из которых она выплачивает ипотечный кредит в размере 8 000 рублей, а также ежемесячные коммунальные платежи в размере не менее 7 000 рублей.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению вину признал частично, суду показал, что 06.11.2018 года к ним в гости приехала сестра его сожительницы и Потерпевший №1, они приобрели спиртное и продукты и у них дома употребляли спиртное. Потерпевший №1 сказала, что ей надо съездить в г. Новоуральск за банковской картой, так как у нее закончились деньги. Он попросил своего знакомого Свидетель №2 свозить ФИО7 в г. Новоуральск, тот согласился. Вернулись Потерпевший №1 и Свидетель №2 около 21 часа, после чего они втроем съездили в магазин «Пятерочка», где купили продукты, рассчитывалась за покупки Потерпевший №1 банковской картой, при этом он видел, какой ПИН-код вводила Потерпевший №1 и запомнил его. После этого приехали домой, и продолжили употреблять спиртное, после чего легли спать. Утром, когда он проснулся он увидел банковскую карту принадлежащею Потерпевший №1, данную банковскую карту он взял себе и уехал в <адрес>, где в трех банкоматах снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства около 65 000 рублей, когда снимал денежные средства то вводил ПИН-код, который запомнил, когда его вводила Потерпевший №1 После этого он поехал домой в п. Билимбай, где банковскую карту выкинул. Дома Потерпевший №1 сказала, что потеряла свою банковскую карту. На следующий день Потерпевший №1 уехала домой. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Банковскую карту Потерпевший №1 он взял около 06 часов 07.11.2018 года, и никому не передавал до того момента как выкинул ее. Указал, что на фототаблице, где имеются фотографии из отделений сбербанка изображен он в тот момент, кода снимал денежные средства с карты Потерпевший №1 Вину признает частично, так как продукты питания в магазине по банковской карте Потерпевший №1 не покупал, кроме того им с банковской карты Потерпевший №1 была снята сумма около 65 000 рублей, остальные денежные средства он не снимал.

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные ФИО4 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ранее проживал по адресу <адрес> в доме у своей сожительницы Свидетель №3 05.11.2018 в дневное время к ним в гости приехала сестра ФИО21 с подругой Потерпевший №1, с которой он ранее знаком не был. Потерпевший №1 купила спиртное, которое они стали распивать все вместе, после чего Свидетель №3 Наталья и Потерпевший №1 остались ночевать у них в доме. 06.11.2018 у Потерпевший №1 закончились имеющиеся у нее деньги и она попросила найти для нее машину, чтобы она могла съездить в г. Новоуральск, где проживает, и взять свою банковскую кредитную карту. Он позвонил своему знакомому Свидетель №2, который приехал через некоторое время на автомобиле «Пежо» под управлением его сожительницы Свидетель №1, которая отвезла ФИО7 в г. Новоуральск и привезла обратно примерно через два-три часа. По приезду, Потерпевший №1 сообщила, что взяла свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», но не говорила ему пин-код от нее и сколько денежных средств имеется на счете данной карты. Вместе с Потерпевший №1 он несколько раз ходил и ездил в магазины, расположенные в <адрес>, где та расплачивалась за покупки указанной кредитной картой и вводила пин-код на терминалах безналичной оплаты. Он запомнил данный пин-код. При этом Потерпевший №1 не передавала ему свою кредитную карту и не разрешала пользоваться ею. 07.11.2018 около 06 - 07 часов он прошел в комнату, где на кровати, на которой ранее спала Потерпевший №1, он увидел принадлежащую последней банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», которую решил похитить, чтобы воспользоваться при приобретении различных товаров в магазине, а также в целях снятия со счета данной карты и хищения всех имеющихся на данном счете денежных средств. Он взял указанную карту и спрятал в карман своей одежды, после чего вышел из дома и прошел в магазин «Продукты», расположенный по ул. Ленина, 47 п. Билимбай г. Первоуральска, где набрал различный товар, в том числе алкоголь, продукты питания и сигареты, совершив несколько покупок, каждый раз вставляя похищенную кредитную карту Потерпевший №1 в терминал безналичной оплаты и набирал, ставший ему ранее известный пин-код. Кто именно работал из продавцов, не помнит, но он не сообщал последней о том, что банковская карта ему не принадлежит. Таким образом он оплатил посредствам похищенной банковской карты товар на сумму не менее 9 000 рублей. Далее он прошел на расположенную неподалеку от магазина остановку общественного транспорта, где сидели несколько ранее ему незнакомых мужчин, с которыми он совместно употребил купленное на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства спиртное и продукты питания, о чем своим новым знакомым не сообщал.

После чего он прошел в магазин «Кировский», расположенный по ул. Ленина,105А п. Билимбай, где находился банкомат ПАО «Сбербанк», в который он вставил банковскую карту Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и снял со счета карты денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, проведя несколько операций. Затем он проехал в г. Первоуральск, где прошел к зданию ТЦ «Пирамида» по ул.Трубников,52г, где по средствам банкомата «Газпромбанк» снял с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 12 000 рублей. Затем он прошел в помещение ПАО «Сбербанк» по ул. Трубников,54, где расположено несколько банкоматов, по средствам которых он снял со счета похищенной кредитной карты денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее он прошел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. ФИО5, 57, где также по средствам нескольких банкоматов снял со счета похищенной кредитной карты денежные средства в сумме 48 000 рублей. Не стал снимать все деньги с карты Потерпевший №1 в одном банкомате, так как полагал, что терминал не выдаст ему сразу крупную сумму денежных средств. Всего он похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Саму карту выбросил где-то на улице, точное место не помнит. Вернулся в п. Билимбай, никому о совершенном преступлении не рассказывал. Потерпевший №1 обнаружила пропажу своей банковской карты, спрашивал его, но он пояснял, что ничего не знает. Потерпевший №1 уехала в г. Новоуральск, а он тем же вечером уехал в г. Екатеринбург, где примерно за пять дней потратил все похищенные со счета карты Потерпевший №1 денежные средства, крупных покупок не совершал. Следователем ему были предъявлены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещениях ПАО «Сбербанк» по ул. Трубников,54 и ФИО5, 57 г. Первоуральска, и он подтверждает, что именно он зафиксирован на данных записях 07.11.2018 в момент снятия и хищения денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 В указанный день он был одет в спортивные брюки темного цвета, куртку темного цвета с капюшоном белого цвета. (том 2 л.д.7-11, 24-28,152-155).

В явке с повинной, от 28.11.2018, ФИО4 добровольно сообщил о том, что 07.11.2018 он, находясь в <адрес> завладел банковской картой, принадлежащей малознакомой Потерпевший №1, с которой похитил денежные средства. (том 2 л.д.2).

В судебном заседании, после оглашения показаний, при допросе подсудимый ФИО4 данные показании подтвердил частично, в той части, что действительно похитил банковскую карту потерпевшей, и то, что снимал с нее денежные средства. Давление следователь на него не оказывал, но показания он не читал, так как опасался того, что ему изменят меру пресечения. Обстоятельства указанные в явке с повинной подтвердил.

Свидетель ФИО10, суду пояснила, что работает следователем СО ОМВД России по г. Первоуральску, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4, в ходе предварительного следствия она производила допрос ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого, который давал признательные показания, подробно рассказывал о происшедших событиях, вину признавал, показания давал в присутствии защитника, добровольно, без принуждения. Показания были записаны, ФИО4 лично с ними ознакомился и подписал, также подписал адвокат, никаких замечаний не высказывал. Кроме того ей производился допрос свидетеля Свидетель №3, которая была в адекватном состоянии, показания Свидетель №3 были занесены в протокол, с которым Свидетель №3 ознакомилась и подписала, замечаний не высказывала.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, без оказания физического или психического давления, что нашло свое подтверждение из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО10 Кроме того, наличие адвокатов при проведении следственных действий с ФИО4 явствует из указанных протоколов, а также подтверждается приложенными к ним ордерами. Кроме того, оглашенные показания ФИО4 согласуются с приведенными ниже показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО4 сожитель ее подруги, она несколько раз бывала в гостях у ФИО4 06.11.2018 года она с подругой приехали в гости к Свидетель №3 и ФИО4, она приобрела на свои денежные средства спиртное и продукты, и они все вместе употребляли спиртное. 07.11.2018 года она обнаружила пропажу своей банковской карты. Впоследствии она позвонила в банк, где ей сообщили, что с ее банковской карты были сняты наличные денежные средства. Причиненный ей ущерб является значительным.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает оперуполномоченным ОМВД России по г. Первоуральску. В ноябре 2018 года к нему поступил материал доследственной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он опросил ФИО7, которая пояснила, что в хищении денежных средств подозревает ФИО4 В ходе проведенных оперативных мероприятий место нахождения ФИО1 было установлено и он был доставлен в ОМВД, где ФИО4 пояснил, что действительно он похитил у Потерпевший №1 банковскую карту по которой рассчитался в магазине п. Билимбай, а в последствии в г. Первоуральске в банкоматах снял денежные средства. ФИО4 давал показания добровольно, давление на него не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснила, что ранее работала в магазине «Продукты» в п. Билимбай. Не помнит, расплачивался ли ФИО4 в магазине банковской картой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, суду пояснила, что ФИО4 ее сожитель. Потерпевшая Потерпевший №1 подруга ее сестры. В ноябре 2018 года Потерпевший №1 приезжала к ним в гости, употребляли спиртное. Через неделю от сестры она узнала, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая на предварительном следствии указала, что 05.11.2018 года к ней в гости приехала сестра ФИО22 со своей подругой Потерпевший №1, которая на свои деньги покупала спиртные напитки и продукты питания. 06.11.2018 Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 ездила в г. Новоуральск и обратно в п. Билимбай, привезла с собой банковскую кредитную карту, так как у нее закончились наличные деньги. В магазины Потерпевший №1 ходила или ездила вместе с ФИО4 ФИО6 и Потерпевший №1 ночевали у нее дома вплоть до 07.11.2018. 07.11.2018 она проснулась, ФИО4 не было, а Потерпевший №1 искала свою кредитную карту. ФИО4 вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения, но не говорил о том, где был, подарков не привозил, денежные средства ей не давал. Потерпевший №1 уехала домой, а ФИО4 также куда-то пропал на неделю или больше и на связь не выходил. В конце ноября 2018 ФИО4 вернулся и рассказал, что похитил кредитную карту Потерпевший №1, по которой совершал покупки, а также снял все имеющиеся на счете карты денежные средства, которые потратил. (том 1 л.д. 148-149). Данные показания Свидетель №3 не подтвердила, указала, что такие показания следователю не давала.

При установлении фактических обстоятельств совершения преступлений суд берет за основу оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, которые суд считает достоверными, что нашло свое подтверждение, в том числе в показаниях допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО10 Показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются оглашенными показания ФИО4, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что в ноябре 2018 года отвозила ФИО7 из п. Билимбай в г. Новоуральск, по дороге Потерпевший №1 говорила, что не может найти свою банковскую карту, хотя накануне она расплачивалась банковской картой за бензин.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ноябре 2018 года возил ФИО7 в г. Новоуральск за банковской картой, по дороге заезжали в магазин, где Потерпевший №1 приобретала продукты. ФИО7 он отвез к ФИО4, где Потерпевший №1 договорилась с его женой Свидетель №1 о том, что та отвезет ФИО7 в г. Новоуральск. Через день его жена отвезла ФИО7 в <адрес>, по дороге Потерпевший №1 сказала Свидетель №1, что у нее пропала банковская карта на которой было около 100 000 рублей.

Кроме того, вина ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, от 12.11.2018, в котором она просит помочь в розыске принадлежащей ей банковской карты, с которой неизвестный похитил денежные средства. (том 1 л.д.43);

- рапортом следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО13, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №11901650020000011 выявлен факт мошенничества, совершенного ФИО4 с использованием средств электронного платежа (том л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты» по ул.Ленина, 47 п. Билимбай г. Первоуральска, в ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты. (том 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 22.04.2019 года, согласно которого осмотрены выписки по счету карты выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которым 07.11.2018 в магазине «Продукты», расположенном по ул. Ленина, 47 п. Билимбай г. Первоуральска оплачены покупки на общую сумму 9326 рублей (том 1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2018 года, согласно которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по ул. ФИО5, 57 г. Первоуральска, в ходе которого установлено наличие банкоматов ATM 191310, 263006, 190235, в которых снимались денежные средства со счета Потерпевший №1, в ходе осмотра производилось фотографирование. (том 1 л.д. 89-90,91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018 года, согласно которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Трубников, 54 г. Первоуральска, в ходе которого установлено наличие банкомата ATM 920136, в котором снимались денежные средства со счета Потерпевший №1 в ходе осмотра производилось фотографирование. (том 1 л.д. 94-95,96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Кировский» по ул. Ленина, 105А п. Билимбай г. Первоуральска, в ходе которого установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк» ATM 191291, в котором снимались денежные средства со счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2018 года, согласно которого осмотрен фасад здания ТЦ «Пирамида» по ул.Трубников,52г г. Первоуральска, в ходе которого установлено наличие банкомата GPB VG (ПАО «Газпромбанк»), в котором снимались денежные средства со счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра документов от 22.04.2019 года, согласно которого осмотрены выписки по счету карты Потерпевший №1, согласно которым 07.11.2018 по средствам различных банкоматов на территории г. Первоуральска произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 105 000 рублей. (том 1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2019 года, согласно которого осмотрены 2 DVD диска с видеофайлами – записями с камер видеонаблюдения на которых зафиксирован мужчина, производящий по средствам банкоматов операции «снятие наличных денежных средств», в ходе осмотра производилось фотографирование. (том 1 л.д. 103-106,107-113);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО4 от 26.04.2019 года, согласно которого осмотрены 2 DVD диска с видеофайлами – записями с камер видеонаблюдения, в ходе которого ФИО4 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован именно он в момент хищения денежных средств со счета карты Потерпевший №1 07.11.2018 года. (том 2 л.д. 12-17).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он в продуктовом магазине похищенной банковской картой не расплачивался, а так же то, что им снято с карты Потерпевший №1 только 65 000 рублей, суд находит несостоятельными и расценивает их как защитную позицию, умалить свою роль в содеянном, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса.

Судом проверены, и не нашли своего объективного подтверждения, доводы подсудимого о нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия при допросах ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, либо у подсудимых для самооговора.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018 в период с 06 часов до 07 часов, ФИО4 по адресу: <адрес> похитил у Потерпевший №1 банковскую карту на которой находились денежные средства не менее 120 566 рублей, ФИО4 был известен ПИН-код данной карты, так как ранее Потерпевший №1 при ФИО4 рассчитывалась банковской картой и вводила ПИН-код. После того, как ФИО4 похитил банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, он в магазине «Продукты» по адресу: ул. Ленина, 47 п. Билимбай, приобрел товар на сумму 9326 рублей, расплатившись при этом похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. Данный ущерб для потерпевшей является значительным. Затем ФИО4 поехал в г. Первоуральск, где в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 07.11.2018 года в нескольких банкоматах с похищенной банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 105 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Данный ущерб для потерпевшей является значительным.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО4 данные на предварительном следствии, где ФИО4 указал, что похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, которой расплатился за продукты в магазине в п. Билимбай, а затем в нескольких банкоматах г. Первоуральска снял наличные денежные средства.

За основу доказанности вины подсудимого, суд так же берет показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, которая указала, что у нее была похищена банковская карта с которой были похищены денежные средства, ущерб для нее является значительным.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и признательные показания ФИО4 данные на предварительном следствии так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 которые пояснили, что ФИО4 пояснял ему, что им совершено хищение банковской карты Потерпевший №1, при помощи которой он оплатил покупки в магазине в п. Билимбай, а затем в г. Первоуральске в нескольких банкоматах снял имеющиеся на карте денежные средства, из показаний свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии следует, ФИО4 рассказал ей, что похитил кредитную карту Потерпевший №1, по которой совершал покупки, а также снял все имеющиеся на счете карты денежные средства, которые потратил, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 говорила о том, что у нее пропала банковская карта.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что им не производились покупки в магазине «Продукты» в п. Билимбай, а так же то, что он снял с банковской карты только около 65 000 рублей, суд считает несостоятельными, опровергаются показаниями самого ФИО4 данными на предварительном следствии, где ФИО4 указывал, что приобретал продукты в магазине в п. Билимбай, а так же снял имеющиеся на банковской карте денежные средства, данную информацию ФИО4 сообщил ФИО11 и Свидетель №3, данный факт так же подтверждается материалами уголовного дела, а именно выпиской с банковского счета Потерпевший №1, согласно которого 07.11.2018 года банковской картой Потерпевший №1 рассчитывались в магазине «Продукты» в п. Билимбай, а затем в нескольких банкоматах были сняты наличные денежные средства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое полное и объективное подтверждение, так в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей является значительным, так как доход потерпевшей Потерпевший №1 около 18 000 рублей, иных источников дохода не имеет, при этом имеет ипотечные обязательства.

Показания свидетеля ФИО12, не могут повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, так как ФИО12 ничего не известно об обстоятельствах совершенных ФИО4 преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в то же время ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает частичное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО4 ранее судим 27.10.2016 года за совершение преступления средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступлений ФИО4 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО4 преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, преступления совершил в период отбытия наказания, что свидетельствует о том, что ФИО4 склонен к совершению противоправных действий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 в качестве дополнительного наказания штраф ограничение свободы.

В соответствии ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с подсудимого взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 02.08.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 03.07.2019 года по 01.08.2019 года включительно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей со дня заключения под стражу с 03.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4772 рубле 50 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1;

- 2 DVD диска, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.