Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017Рузский районный суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «...» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб., мотивируя просьбу тем, что (дата). по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «...» по договору страхования транспортного средства (полис) №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «...» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО СК «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... руб., согласно представленному расчету (...- (фактический ущерб)-... (лимит ответственности страховой компании ответчика) Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «...» Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По делу установлено, что (дата). по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «...» по договору страхования транспортного средства (полис) №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «...» по договору страхования ОСАГО № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО СК «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... руб., согласно представленному расчету (...- (фактический ущерб)-... (лимит ответственности страховой компании ответчика) Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела и вышеперечисленные нормы права считает, что к истцу перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается (...- (фактический ущерб)-... (лимит ответственности страховой компании ответчика)= ... руб.. Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме ... руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО СК«...» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК«...» ... руб.в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Ю.Ануфриева Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-465/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |