Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017 30 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., VIN: <№>, ... года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что в целях обеспечения обязательств А. по кредитному договору, заключенному между нею и истцом, <Дата> был заключен договор залога <№>, по условиям которого было заложено спорное имущество. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <Дата> были удовлетворены требования ПАО «РГС Банк» (на момент вынесения указанного решения - ОАО «РГС Банк») к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль ..., VIN: <№>, 2011 года выпуска. В процессе исполнения данного решения было выяснено, что спорный автомобиль ранее был продан А. ФИО1 С учётом того, что с момента заключения договора залога спорный автомобиль эксплуатировался и участвовал в ДТП, истец просит установить начальную продажную цену автомобиля равной ... рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, <Дата> между ОАО «Русь-Банк» и А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней был представлен кредит в сумме ... рублей. В обеспечение обязательства по названному кредитному договору между указанными лицами был заключен договор залога <№>З, согласно которому банку было заложено спорное имущество - ..., VIN: <№>, 2011 года выпуска (л.д. 13-17) (далее – Договор залога).

<Дата> решением общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» было переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 25-30).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <Дата> были удовлетворены требования ПАО «РГС Банк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., VIN: <№>, 2011 года выпуска (л.д. 18-20).

На основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга ФС <№>, <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

По сведения УГИБДД УМВД России по Архангельской области спорное транспортное средство <Дата> было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 44).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора залога) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора залога) основаниями для прекращения залога на момент заключения договора купли-продажи являлись: 1) прекращение обеспеченного залогом обязательства; 2) требование залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между А. и ФИО1) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи, <Дата> А. продала ФИО1 автомобиль ..., VIN: <№>, 2011 года выпуска (л.д. 56).

Как следует из п.2. указанного договора купли-продажи продавец сообщил покупателю о том, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Федеральным законом от <Дата> № 367-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - ФЗ <№>) статья 352 ГК РФ была изложена в новой редакции. Так, согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Федеральный закон <№> вступил в силу с <Дата>.

Как было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <Дата>, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <Дата>.

Согласно сообщениям Федеральной нотариальной палаты от <Дата> и <Дата>, в Реестре уведомлений о залоге транспортного средства не содержится уведомлений о залоге транспортного средства ..., VIN: <№>. При этом указанные сведения доступны для неограниченного круга лиц на портале Реестра уведомлений в информационно-телекомуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.reestr.zalogov.ru.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что, как следует из договора купли-продажи от <Дата>, А. сообщила ФИО1 о том, что спорное имущество не заложено. В свою очередь, истцом не было направлено уведомление в Реестр уведомлений о залоге транспортного средства, что позволило бы ответчику своевременно узнать о залоге спорного транспортного средства. Суду не представлено доказательств того, что действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик могла узнать об этом обстоятельстве иным образом. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, приобретая спорный автомобиль у А., не знала и не могла знать о том, что данный автомобиль находится в залоге.

При таких обстоятельствах, в силу пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог спорного транспортного средства прекратился в момент заключения сделки купли-продажи данного имущества между А. и ФИО1 <Дата>. С учётом этого истец не вправе требовать удовлетворения своих требований к ФИО1 посредством обращения взыскания на спорный автомобиль.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк