Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятлиной Н. Н.евны к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Вельского района» о признании права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы и возложении обязанности по выдаче справки,

установил:

Пятлина Н.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» о признании права на сохранение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по последнему месту работы в связи с сокращением штатов и возложении обязанности по выдаче соответствующей справки, обосновывая требования тем, что она работала главным бухгалтером в ГБПОУ Архангельской области «Вельский экономический колледж», ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы в связи с сокращением численности штата работников. Истец в установленные законом сроки обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» для выплаты среднего месячного заработка по последнему месту работы. За первый-четвертый месяцы средний месячный заработок со дня увольнения по последнему месту работы был выплачен на основании предоставленных ответчиком справок, однако в признании права истца на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» было отказано в связи с отсутствием исключительного случая, и с чем истец не согласна, считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.

Истец Пятлина Н.Н. и ее представитель Шатилов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» Золотых А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГАПОУ Архангельской области «Вельский индустриально-экономический колледж» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия, относительно удовлетворения заявленных исковых требований Пятлиной Н.Н. не возражают.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано, в том числе, равенство прав и возможностей работников.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец Пятлина Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГАПОУ Архангельской области «Вельский индустриально-экономический колледж» в должности главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ Пятлина Н.Н. уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

ГАПОУ Архангельской области «Вельский индустриально-экономический колледж» расположено на территории Вельского района Архангельской области, который, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 318 ТК РФ, устанавливающей государственные гарантии работникам, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ является гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что Пятлина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня увольнения, обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в этот же день она была зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу, в связи с чем, истцу была предоставлена услуга «Информирование о положении на рынке труда в Архангельской области, спрос и предложение на рынке труда», также сотрудниками ответчика оказывалось содействие истцу в поиске работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выдавались направления на работу в различные организации по профессии бухгалтер; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Пятлина Н.Н. была ознакомлена с перечнем вариантов оплачиваемой работы, содержащейся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения для самостоятельного посещения работодателей.

Между тем, судом установлено, что по результатам указанных мероприятий, Пятлина Н.Н. трудоустроена не была, на момент рассмотрения спора она также не работает, и при этом, ДД.ММ.ГГГГ истец снята с учета ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района», как лицо ищущее работу, за длительную неявку на перерегистрацию.

Также судом установлено и это следует из справки УПФР в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, что Пятлина Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен размер пенсии в сумме 24784 руб. 37 коп.

Судом установлено, что решениями комиссии ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с протоколами №№, №, соответственно, за Пятлиной Н.Н. не признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы в связи с отсутствием исключительного случая.

Данные решения комиссии ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» истцом в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, основание и предмет иска определяет истец.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные Пятлиной Н.Н. исковые требования, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, принимая во внимание и оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с указанными нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Так, в качестве подтверждения наличия исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы, истцом Пятлиной Н.Н. представлены, в том числе: справка ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства о нахождении истца на стационарном лечении в неврологическом отделении с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» об обращении истца на прием ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу; протокол МСКТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение ингалятора стоимостью 3232 руб. 04 коп. и медицинских препаратов сумму 344 руб. 54 коп.; документы, подтверждающие досрочное погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ; квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за сентябрь 2017 года.

Однако, проанализировав данные доказательства, суд считает, что они не свидетельствуют о наличии исключительных случаев для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы.

Так, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения устанавливает не только наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Между тем, наряду с установленными фактами обращения истца в месячный срок после увольнения к ответчику, его нетрудоустройство в течение трех месяцев со дня увольнения, судом также установлено, что Пятлина Н.Н. не имеет иждивенцев, проживает одна, имеет постоянный ежемесячный доход в виде страховой пенсии по старости, размер которого превышает утвержденную величину прожиточного минимума в Российской Федерации и Архангельской области.

При этом, большая социальная защищенность пенсионеров, ищущих работу, требует наличие весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Однако, суду не представлено доказательств того, что в связи с наличием хронического заболевания – бронхита, иных заболеваний, Пятлиной Н.Н. требовалось ранее и требуется в настоящее время и в будущем какое-либо дорогостоящее лечение.

Из представленных истцом документов следует, что ежемесячный доход истца в спорные периоды фактически превышает произведенные им расходы в месяц.

Таким образом, истцом в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено достаточных и безусловных доказательств, являющихся основаниями для удовлетворения требований истца о признании за ней права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Все приведенные истцом в судебном заседании доводы в обоснование своих требований суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона, не нашли подтверждения в судебном заседании и, более того, были опровергнуты ответчиком.

Поскольку исковое требование Пятлиной Н.Н. о возложении обязанности по выдаче соответствующей справки (в данном случае - решения о сохранении среднего месячного заработка) фактически является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано полностью, то суд находит и неподлежащим удовлетворению и данное требование.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований Пятлиной Н.Н. к ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Н.евне к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Вельского района» о признании права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы и возложении обязанности по выдаче соответствующей справки, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись ФИО2