Приговор № 1-237/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 27 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Мартынова Ю.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, судимого 06 апреля 2017 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ в отношении лишения свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно приобрел, а именно весной 2004 года в дневное время, находясь неподалеку от «Самойловой балки» между ул. Заречной и ул. Чапаева г. Гулькевичи Краснодарского края, возле дерева обнаружил пакет, в котором находился предмет, обвернутый в бумагу и имеющий надпись «Тротиловая шашка вес 400 грамм», являющаяся конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества-тротила, которую он оставил себе, таким образом незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество, которое стал незаконно хранить на полу в сарае домовладения <адрес>. 13.09.2017 года, ФИО1 взяв ранее принесенную с собой тротиловую шашку, поместил её в полиэтиленовый пакет, отправился на реку, примерно в 11 часов 20 минут, когда ФИО1 находился на ул. Ленинградской г. Гулькевичи, где был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения.

13.09.2017 г. примерно в 11 ч. 30 мин. сотрудником полиции в установленном законом порядке в ходе личного досмотра ФИО1, который производился на ул. Ленинградской г.Гулькевичи, в полиэтиленовом пакете, находящемся при нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, имеющий надпись «Тротиловая шашка».

На основании Заключения эксперта №э от 19.09.2017 г. предмет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества-тротила, одной 400-граммовой тротиловой шашкой, промышленного изготовления. Масса тротиловой шашки в полимерном пакете составила 402 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся незаконном хранении взрывчатых веществ, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, не состоит на учете у врача нарколога.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.1 ст. 222. УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом указанных выше данных по личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначить с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного по приговору от 06 апреля 2017 года Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ в отношении лишения свободы сроком на 1 год.

Суд приходит к убеждению, что условное осуждение по указанному приговору следует отменить.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности ФИО1, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации с 04 февраля 2011 года, а так же обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.73, 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 550 рублей 00 копеек, 1 день участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере десять тысяч рублей.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору от 06 апреля 2017 года Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ в отношении лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - с 27 октября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с тротиловой шашкой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу направить на склад УМТ и ХО ГУ МВД по КК для дальнейшего уничтожения.

Признать расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 1 (один) день (27.10.2017) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко