Приговор № 1-157/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело №60RS0002-01-2021-002171-14

Производство №1-157


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 02 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Волнягиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вишневского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда Псковской области установлен административный надзор с административными ограничениями;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: обязанной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, в отношении него заведено дело административного надзора, он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений, в связи с чем, сотрудниками отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки осуществлялся административный надзор за исполнением ФИО1 административных ограничений.

Местом проживания ФИО1 является <адрес>

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенной на него судом обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное наказание ФИО1 не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов до 06 часов и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Данное наказание ФИО1 не исполнено.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ранее неоднократно в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, и оно сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, так как не находился по месту своего жительства: <адрес>. При этом, нарушение ФИО1 указанного административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей.

Он же, ФИО1, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства до дня погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: обязанной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, в отношении него заведено дело административного надзора, он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений, в связи с чем, сотрудниками отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки осуществлялся административный надзор за исполнением им административных ограничений.

Местом проживания ФИО1 является <адрес>

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО14 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенной на него судом обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное наказание ФИО2 не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов до 06 часов и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Данное наказание ФИО1 не исполнено.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ранее неоднократно в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом, не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, и оно сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, так как не находился по месту своего жительства: <адрес> При этом, нарушение ФИО1 указанного административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1 находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Адвокат ФИО8 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО9 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании он психических расстройств не проявил, поэтому его вменяемость у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим инкриминируемым деяниям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, по обоим преступлениям не имеется по следующим основаниям.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. В том числе, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть специального субъекта. Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является неснятая и непогашенная судимость, в том числе, судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Как усматривается из решения Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного при опасном рецидиве. Таким образом, судимость ФИО1 по данному приговору явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступлений, характеризующим осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности. С учетом этого, недопустим повторный учет судимости по указанному приговору.

Поскольку инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 161-226).

При изложенных обстоятельствах, по каждому преступлению подсудимому следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При определении срока наказания учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Менее строгие виды наказаний с учетом личности подсудимого, который после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы не встал на путь исправления, по мнению суда, не обеспечат реализацию целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям, суд считает невозможным применить к подсудимому альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на отсутствие рецидива преступлений, осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку требование закона о недопустимости повторного учета судимости при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива по составам преступлений, по которым судимость является признаком, характеризующим осужденного, как специального субъекта, не распространяется на вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному для отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов