Приговор № 1-147/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 10 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № 1117 и ордер № 103676,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> образованием<данные изъяты> не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО2 управляя автомобилем «АУДИ А4 QUATTRO» государственный регистрационный знак № с неисправностью, в виде установленных на одну ось транспортного средства шин различных размеров, моделей при которой согласно п.5.5 перечня неисправностей Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), запрещена эксплуатация транспортных средств, тем самым нарушив требования п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с пассажиром Потерпевший №1 в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, будучи не пристегнутыми, двигались по автодороге подъезд к <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

При движении по указанной автодороге ФИО2 в нарушении п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия в виде темного времени суток и недостаточной видимости, выбрал не оптимальную скорость движения автомобиля, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п.9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Вышеперечисленными нарушениями ПДД РФ ФИО2 создал опасность для движения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял автомобилем являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, а после совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет, где допустил наезд на препятствие, в виде железобетонной плиты.

В результате указанных нарушений, приведших к наезду на препятствие, пассажиру автомобиля «АУДИ А4 QUATTRO» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно субарахноидальное кровоизлияние, переломы 1,5,6,7 ребер справа с повреждением легкого, переломы 1,2 ребер слева с повреждением легкого причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %, краевой перелом тела 5 поясничного позвонка, перелом тела 1 крестцового позвонка и боковой массы справа, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, рана на левой стопе причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ и требования п.5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На предварительном следствии ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Хребтова Л.Г. поддержала ходатайство ФИО2, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 (в телефонограмме л.д.180, в том числе л.д.157) на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Яковлева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Инкриминируемое ФИО2 преступление является неосторожным, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> пытался позвонить потерпевшей, чтобы принести свои извинения, но она с ним разговаривать не пожелала, других мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал. С заявленным гражданским иском согласен частично. <данные изъяты>

Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Дача ФИО2 признательных показаний как на стадии досудебного производства так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, состоящего в браке, социально обустроенного, поведение ФИО2 после совершения преступления, его раскаяние и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие (в телефонограмме л.д.180), указывая, что исковые требования поддерживает, добровольно подсудимый вред не возместил. При таких условиях суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ФИО2 морального вреда надлежит удовлетворить частично.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, имущественное положение подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых это произошло, индивидуальные особенности личности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска потерпевшей отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности не менять постоянного места работы (при трудоустройстве) и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу её отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «АУДИ А4 QUATTRO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной штрафстоянке «Магмум» по адресу 5 км. Старого Исетского тракта, передать собственнику автомобиля ФИО4, либо лицу, действующему от его имени по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>