Приговор № 1-56/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021Нововаршавский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1- 56/2021 Именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка Омской области 16 июля 2021 года Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В,. помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 03.02.2021 г. вступившего в законную силу 16.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04.06.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), фактически не имея права управления транспортными средствами, на автодороге <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель автомобиля, повернув ключи в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку. Управляя указанным автомобилем ФИО1 04.06.2021 около 22 часов 10 минут на 1 км. автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1 дал согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в АКТе №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ... после чего в отношении последнего, был составлен административный протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования и в соответствии с протоколом №... от 04.06.2021 ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №..., протокол об административном правонарушении, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях по делам небольшой или средней тяжести. Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство о сокращенной форме дознания и об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Защитник подсудимого, адвокат Усенко С.В. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Левина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее был привлечен к ответственности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3944,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 1725 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 5669,50 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 2 ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить. Процессуальные издержки по делу в размере 5669 рублей 50 копеек за участие защитника по назначению дознавателя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Шмидт Суд:Нововаршавский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |