Приговор № 1-342/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-342/2025

Дело № 1-342/2025

УИД № 61RS0002-01-2025-004475-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 11583 от 16.10.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Полицейские (водители) взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 434 л/с от 01.11.2014, и Свидетель №3, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 1272 л/с от 25.05.2023, совместно с инспекторами (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 1306 л/с от 15.05.2024, и Свидетель №5, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 1888 л/с от 28.09.2021, и заместителем командира взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №6, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 495 л/с от 10.09.2015, заступили, согласно решения на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденной 19.09.2025 командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, на дежурство с 15 часов 00 минут 20.09.2025 по 03 часа 00 минут 21.09.2025, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с п.1,2,5 ч.1 ст.12, ст.18,19 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, применению физической силы и специальных средств, для пресечения преступления или административного правонарушения, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. 20.09.2025 в 18 часов 30 минут в ходе патрулирования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, сотрудникам полиции Свидетель №5 и Свидетель №3, осуществлявшим охрану общественного порядка, профилактику и пресечение преступлений, в составе ПА-202 на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, нарушается общественный порядок, в связи с чем, Свидетель №5 и Свидетель №3 направились на указанный адрес, с целью установления обстоятельств вызова и пресечения возможных противоправных действий. 20.09.2025 в 19 часов 00 минут сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №3 прибыли по вышеуказанному адресу, где на участке местности, расположенном вблизи домовладения № 47 по улице Профсоюзная г. Ростова-на-Дону заметили ФИО1, находящегося в возбужденном состоянии, который вел себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес прохожих граждан и громко кричал, нарушая, таким образом, общественный порядок, в связи с чем, представители власти – сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №3, направились к ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий. Подойдя к ФИО1, сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №3, в соответствии с п.1, 2, 5 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), будучи в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции и нагрудными знаками, представились, потребовали его прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, продолжил совершать свои противоправные действия, отказался проследовать в отдел полиции, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. С целью оказания содействия в пресечении неправомерных действий ФИО1, сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №3 доложили об указанных неправомерных действиях последнего в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сообщив о том, что для пресечения неправомерных действий ФИО1 им требуется дополнительный патрульный экипаж сотрудников полиции. 20.09.2025 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 34 минут, на вышеуказанный адрес, направлены сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №6, с целью оказания содействия в пресечении административного правонарушения, совершаемого ФИО1, оказания помощи в доставлении последнего в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и установления всех обстоятельств произошедшего, которые, прибыв к месту правонарушения заметили ФИО1, находящегося в возбужденном состоянии, который продолжал себя вести агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес прохожих граждан и громко кричал, то есть продолжал совершать административное правонарушение, в связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №6, в соответствии с п.1,2,5 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), будучи в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции и нагрудными знаками, представились, потребовали его прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, вновь продолжил нарушать общественный порядок и отказался проследовать в отдел полиции, то есть продолжил совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в связи с чем, сотрудники полиции Свидетель №5 и Потерпевший №1 принудительно сопроводили ФИО1 к патрульному автомобилю и посадили последнего в отсек для административно-задержанных лиц указанного патрульного автомобиля. На что ФИО1, 20.09.2025 в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 37 минут, находясь в отсеке для административно-задержанных лиц, дверь которого открыта, патрульного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: <...>, зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи не согласным с законными действиями и требованиями сотрудников полиции, связанными с пресечением его противоправных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, причинения сотруднику полиции физического и морального вреда, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно: «Ну Вам (нецензурное слово). Я угрожаю (нецензурное слово)», а также: «Ты че (нецензурное слово) Я сейчас выйду (нецензурное слово)», которые сотрудник полиции Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально и опасался ее осуществления, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, а именно ладонями двух рук с силой толкнул в грудь потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери.

Судом не принимается в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны ФИО1 в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и о причастности к нему подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Представленные материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Возможность его исправления при назначении наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, последствий, наступивших в результате его совершения, учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет иждивенцев. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; согласно установленному графику один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина