Приговор № 1-46/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020

1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В.,

адвоката Кузина Е.А.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, куда пришел без цели хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в левом внутреннем кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков совместно с ним (ФИО1) заснул, и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся во внутреннем кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, с целью приобретения на них алкогольных напитков и продуктов питания, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, путем вынимания из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитил деньги в сумме 3500 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>, где были похищены денежные средства. В кухне потерпевший Потерпевший №1 указал на кресло и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном кресле в верхней одежде, а на табурете находился ФИО1 (л.д.6-21);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 сотрудником полиции была изъята мужская зимняя куртка желто-коричневого цвета (л.д. 42-44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская зимняя куртка желто-коричневого цвета, изъятая у Потерпевший №1, имеющая внутренний карман глубиной <данные изъяты> см, закрывающийся на замок-«молнию» (л.д.45-47);

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно с фактический супругой ФИО10 и её сыном ФИО9 Постоянного источника доходов он и ФИО10 не имеют, получают денежные от временных заработков и сборов дикоросов. ДД.ММ.ГГГГ местный житель Потерпевший №1 попросил его помочь перевезти в квартиру по месту своего жительства по <адрес> в <адрес> мебель и вещи из квартиры сестры, которая переехала в другое место жительства. Он согласился помочь Потерпевший №1 на безвозмездной основе, предполагал, что после завершения работ они вместе употребят спиртные напитки. Мебель они перевозили примерно до <данные изъяты> часов. Затем он увидел, что Потерпевший №1 продал металлическую емкость объёмом около <данные изъяты> м3 ФИО2 Артёму, но за какую сумму не знал. После чего они пришли к магазину «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 приобрел бутылку водки, сигареты и закуску, которые они принесли в квартиру Потерпевший №1 Далее они распивали спиртные напитки в кухне, кроме них в квартире никого не было. Возле стола он сидел на табурете, а Потерпевший №1 на кресле. Так как в квартире было прохладно, они сидели в верхней одежде. Распивая спиртное и общаясь, они просидели около 1-го часа. Когда они допивали бутылку водки, Потерпевший №1 уснул, сидя в кресле. Он (ФИО1) посчитал, что ему надо ещё выпить, но денег у него не было. Тогда он решил похитить деньги у Потерпевший №1, так как ранее видел, что тот положил деньги в левый внутренний карман своей куртки. Убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит, он просунул руку во внутренний карман его куртки и вытащил из него деньги: одну купюру достоинством <данные изъяты>, одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Забрав деньги, он вышел из квартиры и пошел в магазин «Успех», где осуществляет торговлю Свидетель №2 В магазин он приходил два раза, покупал продукты питания, сигареты и водку, сначала на <данные изъяты> рублей, затем на <данные изъяты> рублей. Покупки он принес по месту своего жительства. Его фактической супруги и её сына в это время дома не было. О том, что похитил деньги, он никому не говорил. Данное преступления совершил, потому что был пьян и не контролировал своё поведение, в чём искренне раскаивается. (л.д.<данные изъяты>)

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает один по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой помочь перевезти к нему домой вещи и мебель из дома его сестры, которая продала дом и переехала в другое место жительства. При этом, он не обещал никакого денежного вознаграждения ФИО1, так как на тот момент у него не было наличных денежных средств. Он сказал, что после завершения работ они употребят спиртные напитки. ФИО1 согласился ему помочь на таких условиях, и они стали перевозить вещи и мебель на принадлежащем ему снегоходе с нартами от дома его сестры к нему домой. Закончили они возить вещи около <данные изъяты> часов. Для получения наличных денежных средств он продал своему знакомому ФИО14 металлическую емкость объёмом <данные изъяты> литров за <данные изъяты> рублей. При продаже емкости ФИО1 находился рядом с ним, полагает, что ФИО1 видел, что Свидетель №2 рассчитался с ним наличными денежными средствами. Получив деньги, он с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», где он приобрёл водку и закуску на <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрой <данные изъяты> рублей, купюрой <данные изъяты> рублей и купюрой <данные изъяты> рублей, он положил во внутренний левый карман одетой на нем куртки. После чего он и ФИО1 у него (Потерпевший №1) дома в кухне стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 сидел рядом с его креслом на табурете. Так как он (Потерпевший №1) устал, то быстро опьянел и уснул, сидя за столом, в кресле. Проспал он около одного или полутора часов, а когда проснулся около <данные изъяты> часов, то увидел, что ФИО1 в квартире не было. Он осмотрел внутренний карман своей куртки, которая была одета на нем и во время распития спиртного и в момент, когда он проснулся, и, обнаружил, что из кармана, пока он спал, пропали все деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он понял, что именно ФИО1 похитил у него деньги. Если бы кто-то посторонний приходил, то он бы услышал, потому что не был сильно пьян. Таким образом, ему причинён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей только от хищения из кармана куртки денежных средств, другое имущество похищено не было. После этого он позвонил своему приятелю Свидетель №1, которому рассказал о случившемся. После его рассказа Свидетель №1 съездил в магазин «<данные изъяты>» и узнал от продавца Свидетель №2, что ФИО1 около 16.30 часов приходил в магазин и у него были при себе деньги купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которыми тот рассчитывался в магазине.

После произошедшего он видел ФИО1, тот извинился перед ним и обещал вернуть деньги, как заработает. (л.д.<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 и ФИО1 знает, как жителей села Киндал, с Потерпевший №1 поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил, чтобы он зашел к нему. Когда он пришел к Потерпевший №1 в квартиру по <адрес>, где тот проживает один, то Потерпевший №1 ему рассказал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевозил вещи своей сестры к себе домой, затем продал одну металлическую емкость за <данные изъяты> рублей и купил спиртные напитки на <данные изъяты> рублей. После чего Потерпевший №1 пригласил к себе домой ФИО1, который ему помогал в перевозке вещей, и стал с ФИО1 распивать спиртное. Так как Потерпевший №1 устал, то быстро опьянел и уснул, сидя за столом, а когда проснулся, то ФИО1 в квартире не было. Осмотрев внутренний карман своей куртки, в которой уснул, Потерпевший №1 обнаружил, что у него из кармана, пока он спал, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей: 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Услышав это, он (Свидетель №1) решил съездить в магазин «<данные изъяты>» и узнать у продавца, был ли ФИО1 в магазине. Продавец Свидетель №2 ему рассказала, что действительно в магазин заходил ФИО1, у которого при себе были деньги купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Данными деньгами ФИО1 рассчитывался в магазине. Он (Свидетель №1) вернулся к Потерпевший №1 и рассказал ему о том, что узнал. (л.д.<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она является директором и продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «Свидетель №2». Потерпевший №1 и ФИО1 знает достаточно хорошо, как жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он приобрел продукты питания: крупы, макароны и прочее, а также сигареты и спиртное, после чего рассчитался купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Минут через 15 ФИО1 вернулся в магазин и вновь приобрел продукты питания, сигареты и спиртное, при этом рассчитался купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Она дала ФИО1 сдачу (в какой сумме, не помнит). На то, что у ФИО1 находятся деньги крупными купюрами, она обратила внимание, потому что тот нигде не работает, в магазин всегда приходит с небольшими суммами денег. Она не стала спрашивать, откуда у ФИО1 деньги. После того, как ФИО1 ушел, в магазин пришел местный житель Свидетель №1, который стал интересоваться, приходил ли в магазин с деньгами ФИО1 Она рассказала Свидетель №1 о том, что ей известно и тот ушел. Уже впоследствии от местных жителей ей стало известно, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги у Потерпевший №1 Вечером дома ее супруг ФИО3, рассказал ей о том, что купил за <данные изъяты> рублей у Потерпевший №1 металлическую емкость объёмом <данные изъяты> литров. Она поняла, что именно эти деньги ФИО1 похитил у Потерпевший №1, но подробности хищения ей не известны. (л.д.<данные изъяты>)

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами.

Объем и стоимость похищенного имущества подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу, указанными выше, не оспариваются подсудимым, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств, из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, состоит у врача нарколога, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 в содеянном раскаялся, после совершения преступления принес извинения потерпевшему.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка у ФИО10, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, данных о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у подсудимого материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание двести сорок часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание двести сорок часов обязательных работ и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мужскую куртку, возвращенную Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1, действие сохранной расписки Потерпевший №1 отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение десяти суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.