Решение № 12-209/2023 12-22/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-209/2023

УИД 76RS0003-01-2023-000961-22

Дело № 12-22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мещёрские продукты» на постановление по делу об административном правонарушении № 10671231129000000131 от 29 ноября 2023 года государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 о привлечении ООО «Мещёрские продукты» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 29.11.2023г. № 10671231129000000131 владелец транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 254IL, г.р.з. <данные изъяты>, - ООО «Мещёрские продукты» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Мещёрские продукты» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что с 10.02.2023г. транспортное средство <данные изъяты>, было передано обществом в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, таким образом, находилось во владении и пользовании другого лица. ООО «Мещёрские продукты» либо его сотрудники данным транспортным средством не управляли и не могли совершить административного правонарушения. ИП ФИО3 является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности в системе Платон, осуществляет платежи за пользование названным транспортным средством, в качестве основного вида деятельности занимается осуществлением грузоперевозок, находится на патентной системе налогообложения, задолженности по оплате патента не имеет. В период правонарушения ИП ФИО3 осуществлял грузоперевозку для стороннего лица по договору.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Мещёрские продукты» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 - в суд не явился. От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 09.11.2023г. в 11.53.19 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил нормативный показатель нагрузки на ось № на 23,12% (на 1,734 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,234 т, при нормативной 7,5 т, без специального разрешения,

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «Мещёрские продукты». Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями назавнного свидетельства и паспорта транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 09.11.2023г., согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, одиночный автомобиль, двигалось в Ярославль со скоростью 55 км/час, имело 3 оси (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 2-я и 3-я сдвоенные с расстоянием между осями 1,43 м), общую массу с учетом погрешности 23,52 т при предельно допустимой массе 25,00 т, нагрузку с учетом погрешности на 2-ю ось 9,234 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 23,12%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г., что подтверждается сведениями о поверке с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04.03.2024г.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства <данные изъяты>, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <адрес> и составляющих казну <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей как с двускатными, так и с односкатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для указанной автомобильной дороги составляет 15 т, то есть по 7,5 т на каждую ось. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 23,12%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами технического обслуживания СВК по состоянию на 04.09.2023г. В соответствии с актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», система внешне без дефектов, дорожное покрытие в норме, трещин и выбоин не имеет, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 04.09.2023г. контроль пройден посредством КТС, показания находятся в норме.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК, сбоев и ошибок в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № на дату совершения административного правонарушения 09.11.2023г. не выявлено.

Из акта обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 от 17.09.2023г. следует, что данный сегмент находится на прямом участке автомобильной дороги, продольные и поперечные уклоны, поперечная и продольная ровность проезжей части данного участка не превышают нормативные показатели и соответствуют требованиям Приказа от 31.08.2020г. №.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности движения при прохождения АПВГК, неверное размещение груза в автомобиле, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Вынесенное в отношении ООО «Мещёрские продукты» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Далее, заявитель ссылается на заключенный 10.02.2024г. договор аренды транспортного средства, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ООО «Мещёрские продукты» к жалобе приложены копии:

- договора аренды транспортного средства от 10.02.2023г. и акта приема-передачи к нему, согласно которым ООО «Мещёрские продукты» предоставило арендатору – ИП ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации на срок до 10.02.2026г., определены сторонами порядок внесения и размер арендной платы, которая составляет 30 000 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя;

- приходных кассовых ордеров № от 10.03.2023г., № от 10.04.2023г., № от 10.05.2023г., № от 10.06.2023г., № от 10.07.2023г., № от 10.08.2023г., № от 10.09.2023г., № от 10.10.2023г. и № от 10.11.2023г., в соответствии с которыми от ИП ФИО3 в кассу ООО «Мещёрские продукты» поступало каждый раз по 30 000 руб. по договору аренды транспортного средства от 10.02.2023г., а также копии из кассовой книги за январь-ноябрь 2023г., где отражен приход денежных средств от ИП ФИО3 в указанные даты;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2023г., в соответствии с которой генеральным директором ООО «Мещёрские продукты» является ФИО3;

- свидетельства о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя от 19.02.2004г.;

- счета-фактуры № от 08.11.2023г., где в качестве продавца товара указан ИП ФИО3, покупателя – ООО «Торгсервис 69» (магазин по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>), груз – горчица зернистая передан ИП ФИО3;

- путевого листа, выданного ИП ФИО3 на грузовой автомобиль <данные изъяты>, на период с 08 по 12.11.2023г., водителем которого являлся ФИО5, и доверенности № от 08.11.2023г. ИП ФИО3 на имя ФИО5 на получение и передачу товаров по накладным;

- водительского удостоверения на имя ФИО5, имеющего право на управление транспортными средствами категорий А,А1,В,В1,С,С1;

- страхового полиса ОСАГО на период с 08.08.2023г. по 07.08.2024г. (с изменениями от 26.12.2023г.), в соответствии с которым страхователем является лизингополучатель ООО «Мещёрские продукты», к управлению транспортным средством <данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц.

Также в материалы дела представлена информации о том, что ИП ФИО3 зарегистрирован в системе Платон, в перечне транспортных средств указан и автомобиль с г.р.з. <данные изъяты>.

Исследовав представленные заявителем документы, судья приходит к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем Мерседес по договору от 10.02.2023г. от ООО «Мещёрские продукты» к ИП ФИО3: генеральным директором арендодателя по договору аренды и арендатором является одно и то же лицо – ФИО3; перевозку в качестве водителя в момент выявленного правонарушения осуществлял ФИО5, который указан в качестве учредителей юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ; в путевом листе указан иной государственный регистрационный знак автомобиля – <данные изъяты>); доказательств подтверждения поступления денежных средств по договору аренды на расчетный счет общества, как на то указано в п.5.4 договора аренды от 10.02.2023г., не представлено. Управление транспортным средством учредителем заявителя однозначно не подтверждает выбытие автомобиля из владения ООО «Мещёрские продукты». Иных объективных доказательств, бесспорно с достоверностью свидетельствующих о переходе права владения или пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к другому лицу, ко дню рассмотрения дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии документов на перевозимый в день нарушения груз о том не свидетельствуют по указанным выше причинам.

Лицо, на которое указал заявитель, как на пользующегося автомобилем в момент совершения административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не опрашивалось, факт совершения административного правонарушения и оплаты им арендной платы не подтверждало, поэтому судья был лишен возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора аренды, достоверно установить реальную дату его составления и подписания сторонами, фактическую дату передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мещёрские продукты» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «Мещёрские продукты» назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10671231129000000131, вынесенное 29 ноября 2023 года государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мещёрские продукты» оставить без изменения, а жалобу ООО «Мещёрские продукты» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова