Приговор № 1-492/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-492/2020

Дело № 1-492/2020г. (25RS0029-01-2020-004087-96)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 20 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Мелешко С.В., Третьяковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского прокурора Ранкевич О.И., старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Ляха А.Е.,

защитника – адвоката Божко Н.М., предоставившей ордер XXXX и удостоверение XXXX,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире XXXX Приморского края, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1, в результате чего причинил последней, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (1 100 мл жидкой крови + 100 мл свертков крови в брюшной полости). Травматический шок III- IV ст. (артериальное давление не определяется, пульс на периферии не определяется), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что умысла причинять Потерпевший №1 телесные повреждения у него не было, он просил переквалифицировать его действия со ст. 111 на ст. 113 УК РФ, а также суду показал, что ДД.ММ.ГГ он ближе к вечеру вернулся с работы домой по адресу: XXXX. Через некоторое время к нему домой пришли Потерпевший №1 и ФИО8, которого он знает, как «ФИО15». Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО8, чтобы тот уходил, так как ему не нравилось, что Потерпевший №1 приводит в его дом «бомжей». ФИО8 ушел, а он начал готовить кушать. Комната у него очень маленькая, в ней на столе он и готовил кушать. ФИО14 в это время сидела в кресле слева. В ходе приготовления пищи, он с ФИО14 общались и распивали спиртное. После употребления трех рюмок, между ними начался конфликт из-за того, что он не впустил в дом ФИО16. До этого он неоднократно говорил ФИО14, чтобы она никого к нему не водила, так как комната в малосемейке съемная. На это ФИО14 начала выражаться нецензурной бранью в его адрес, говорить очень оскорбительные для мужчины вещи. Он в этот момент резал что-то из продуктов кухонным ножом, так как готовил кушать. Его очень сильно разозлило поведение ФИО14, ее оскорбительные слова, он перестал себя контролировать. Когда он пришел в себя, он понял, что нанес ФИО14 удар ножом в область живота. Он не собирался убивать Потерпевший №1 и причинять ей какой-либо вред здоровью, просто ее слова настолько сильно оскорбили его, что он неосознанно нанес один удар ножом в область живота. Сам он себя считает не конфликтным человеком, который никогда даже пальцем не тронул женщину. После этого он сказал ФИО14, чтобы та собирала свои вещи и уходила. Она встала и ушла. Примерно через час он пришел в себя, всё осознал, и пошел её искать, чтобы помочь ей вызвать скорую медицинскую помощь. Он пошел к канализационному люку, расположенному недалеко от его дома, где она часто обитала, но ФИО14 там не оказалось, и он остался там ночевать. Он рассказал « бомжам», которые там находились, что он ранил ножом ФИО14, кто-то из них сказал, что видел, как ФИО14 увозила скорая помощь, что она жива и с ней всё в порядке. После этого он успокоился и направился домой. Через некоторое время к нему домой приехала полиция и он дал показания.

Также дополнил, что он не помнит, как наносил удар ножом ФИО14. Он считает, что у него в тот момент отключило память, но он не отрицает, что, находясь в алкогольном опьянении, именно он нанес один удар ножом в область живота ФИО14. Считает, что ФИО14 полностью виновата в этом, сама спровоцировала его на конфликт. Он много лет общался в кругу людей, где неприемлемо было говорить оскорбительные слова. Считает, что за каждым сказанным словом нужно следить. Куда он дел нож, он тоже не помнит. Он видел, что при проведении следственного эксперимента нож, которым он нанес удар, там присутствовал. Просит суд не лишать его свободы.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее есть знакомый ФИО1, познакомились они в конце декабря 2019 года. ФИО1 проживает по адресу: XXXX, данную квартиру для него снимала его мать. Сама она проживает по адресу: XXXX. Она иногда оставалась у него ночевать. Иногда они в указанной квартире распивали спиртные напитки. ФИО1 и она нигде не работали. ДД.ММ.ГГ, часов в 17-18, она находилась у ФИО1 и распивала с ним спиртные напитки. В тот день они выпили 1 бутылку или две бутылки водки. Водку она покупала сама в магазине, на закуску была колбаса и еще что-то из приготовленного ею, что именно, она не помнит. ФИО8 в тот день она не видела, он к ним в гости не приходил. В самом начале распития спиртного, конфликтов между ними не было, конфликт начался после того, как у неё с ФИО1 произошел секс. ФИО1 полез языком в область интимных органов, на что она ему сказала, что расскажет всем об этом. А так как он ранее был судим, и по его «законам» это призиралось среди его окружения, он стал угрожать ей, говорить о том, что если она расскажет, то он ей отрежет голову. После чего Кудрявцев схватил её за голову и правой рукой приставил ей нож к горлу, после чего положил нож обратно на стол. Нож был керамический зелено-черного цвета. На что она сказала, что всё равно расскажет всем. После чего ФИО1 нанес ей удар ножом в область живота. От удара ножа она почувствовала боль, и увидела, как у нее из раны стала сочиться кровь. Она находилась в шоковом состоянии. Она схватила свои сапоги и пальто, и побежала вверх по лестнице на пятый этаж, чтобы попросить соседей вызвать СМП, но дверь ей никто не открыл, и она побежала вниз на улицу, чтобы вызвать себе скорую. Далее она потеряла сознание и больше ничего не помнит. В сознание она пришла, находясь в реанимации.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в связи с возникшими противоречиями, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61-64), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что регистрации у нее не имеется, проживает она по адресу: XXXX вместе с матерью – ФИО9 и сыном – ФИО10 У нее есть знакомый ФИО1, познакомились они в конце декабря 2019 года. Проживает тот по адресу: XXXX, данную квартиру арендует, постоянного места жительства не имеет. Периодически они собираются в указанной квартире, распивают спиртные напитки и периодически она ночует у ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в дневное время, она находилась у ФИО1, после чего пошла прогуляться, встретила ФИО8, они немного выпили, после чего, примерно в 17 часов 00 минут решили пойти к ФИО1 Когда они пришли, тот разозлился, что она привела ФИО8, и попросил ФИО8 уйти из квартиры, на что тот не стал возражать и ушел. После этого они вдвоем с Кудрявцевым стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Во время распития между ними возник словесный конфликт на почве того, что она привела в квартиру ФИО8, возможно они с ФИО1 оскорбляли друг друга, точно не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО1 взял со стола нож, замахнулся на нее, после чего нанес ей один удар данным ножом «тычком» в область живота справа, в это время они находились в комнате указанной квартиры. После удара она была в шоковом состоянии, сперва боли она не почувствовала, она надела куртку, схватила сапоги, и побежала вверх по лестнице, чтобы попросить соседей вызвать СМП, но дверь ей никто не открыл, и она побежала вниз, после чего вызвала сотрудников СМП. Данный конфликт произошел примерно после 21 часа 00 минут, в результате произошедшего ей причинен тяжкий вред здоровью. Также Потерпевший №1 пояснила, что опасается, что ФИО1 находясь на свободе, может снова применить насилие в отношении нее.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в связи с возникшими противоречиями, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-67), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по существу уголовного дела она может показать следующее: данные ею ранее показания подтверждает полностью, хочет добавить, что ДД.ММ.ГГ, примерно после 22 часов 00 минут, точное время она не помнит, так как на часы не смотрела, но на улице было уже темно, когда она находилась в квартире у ФИО1 по адресу: XXXX, ФИО1 нанес ей один удар ножом в область живота справа, она сидела от него с левой стороны в кресле. После чего, она в шоковом состоянии выбежала из квартиры, сперва поднялась на вверх по лестнице, чтобы попросить соседей вызвать скорую помощь, но дверь ей никто не открыл, после чего она спустилась вниз, вышла из подъезда, в первоначально данных ею показаниях она говорила, что после того, как вышла из подъезда, то встретила ФИО8 В настоящее время она вспомнила, что на самом деле ФИО8 она не встречала, а изначально так сказала, так как находилась в шоковом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудников полиции в заблуждение вводить не собиралась.

После оглашенных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ранее давала другие показания, так как стеснялась рассказать правду. Она просит показания, данные в судебном заседании, признать правдивыми и взять за основу обвинения. Считает, что ФИО1 должен понести самое строгое наказание за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что ранее он проживал, где придется, в люках и подъездах, регистрации не имеет. В настоящее время он проживает по адресу: XXXX парализованной девушки – инвалида, нигде не работает, помогает ухаживать за больной девушкой. У него есть знакомая Потерпевший №1, которую он знает более 10 лет и знакомый ФИО1, с которым он познакомился около 1-2 недели до случившегося. ФИО1 проживал по адресу: XXXX, номер квартиры не помнит, знает, где расположена квартира, только визуально. К ФИО1 он иногда приходил в гости, выпивал у него, оставался на ночь. Конфликтов между ФИО1 и ФИО14 он никогда не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 порезал Потерпевший №1, сам он в тот день у ФИО1 дома не был. ФИО1 после случившегося приходил к нему в канализационный люк, чтобы найти Потерпевший №1 Ему пришлось сказать, что его ищет полиция. Потерпевший №1 в этот день он не видел. О том, что ему при встрече рассказывал ФИО1, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время после случившегося, ему стало известно, что Потерпевший №1 с ножевым ранением увезли в больницу, до этого он думал, что она мертва. После чего он пришел навестить Потерпевший №1 в больницу, где спросил её о случившемся. ФИО14 ему рассказала, что ФИО1 её домогался, и за то, что она не согласилась, он её порезал. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как нормального человека, иногда вспыльчивую, он никогда не слышал, чтобы ФИО14 могла беспочвенно оскорбить человека. ФИО1 никак не может охарактеризовать, потому что знает его очень мало. Также он дополнил, что показания, которые он давал на предварительном следствии, он помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 69-70), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он живет, где придется, а именно в подъездах, в подвалах, в канализационных люках. У него есть знакомая - Потерпевший №1, которая проживает в XXXX в г. Уссурийске. Он знает Потерпевший №1 около 15 лет. Он видел, что Потерпевший №1 стала проживать с ФИО1 по адресу: XXXX, номер квартиры он знает только визуально, квартира расположена на третьем этаже. ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, точно во сколько, он уже не помнит, в районе XXXX, он встретил Потерпевший №1, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложила пойти в квартиру к ФИО1, где та проживала, и еще выпить спиртного, на что он согласился. Когда они с Потерпевший №1 пришли в квартиру к ФИО1, в XXXX в г. Уссурийске, ФИО1 его выгнал, почему, он не знает. Он ушел. Через несколько часов, во сколько именно, он сказать не может, так как не помнит, на часы не смотрел, но на улице было темно, когда он находился в канализационном люке, который расположен в районе XXXX в г. Уссурийске, туда пришел ФИО1, тот искал Потерпевший №1, но Потерпевший №1 в канализационном люке не было. Тот рассказал, что порезал Потерпевший №1 ножом, за то, что та обозвала ФИО1 нецензурным словом «**дор». Через некоторое время после этого, когда он вышел на улицу, от кого-то из знакомых, от кого именно, он уже не помнит, ему стало известно, что Потерпевший №1 с ножевым ранением увезли в больницу. Хочет сказать, что он давно знает Потерпевший №1, когда та находится в алкогольном опьянении, то не контролирует свою речь, может обзываться беспочвенно нецензурными словами.

После оглашенных показаний, свидетель ФИО8 суду пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, он давал в сильном алкогольном опьянении. Он уверен, что о произошедшем он узнал от сотрудников полиции. Он уверен, что сам он к ФИО1 ДД.ММ.ГГ не приходил, ФИО14 не видел. Просит суд считать правильными показания те, которые он дал в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: XXXX, в подъезде XXXX на пятом этаже слева от входа, между квартирами XXXX и 148, был обнаружен и изъят фрагмент линолеума с веществом бурого цвета. (том XXXX л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 00 минут, при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: XXXX, были изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, пуховик со следами вещества бурого цвета. (том XXXX л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 20 минут, при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» XXXX, были изъяты: следовые количества вещества бурого цвета, предмет, похожий на нож. (том XXXX л.д. 38-41);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 минут – 22 часа 00 минут, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. В содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Божко Н.М., указал на квартиру № XXXX в г. Уссурийске и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес один удар ножом в область живота ФИО14 НС., после чего указанный нож он выкинул, куда именно не помнит. (том XXXX л.д.116-122);

- заключением судебно-медицинского эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании медицинской карты XXXX на Потерпевший №1 установлено, что на момент обращения за медицинской помощью у нее имелось телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл жидкой крови + 100 мл свертков крови в брюшной полости). Травматический шок III-IV ст. (артериальное давление не определяется, пульс на периферии не определяется). Данное телесное повреждение возникло незадолго до поступления в стационар и образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета в область передней брюшной стенки справа. Телесное повреждение из п. 1 расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том XXXX л.д. 159-161);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к ОаВ группе (на основании копии протокола определения группы крови). На представленных на исследование: фрагменте линолеума, футболке, пальто (пуховик) – обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 (том XXXX л.д. 173-178);

- заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, изготовлен промышленным способом, является канцелярским ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию. Повреждение на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, могло быть образовано как клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры. (том XXXX л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, перемотанный липкой лентой «скотч», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз» ОМВД России по г. Уссурийску, на которой имеется пояснительная надпись: «193 эк» и подпись эксперта, внутри которого находится предмет, похожий на нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: XXXX, которым ФИО1 нанес удар потерпевшей Потерпевший №1, нож, технический (строительный) «КОБАЛЬТ», который состоит из рукоятки и выдвижного (сменного) лезвия. Лезвие из металла серого цвета, сегментированное, ширина лезвия 18 мм. Рукоятка из пластмассы синего цвета и резины серого цвета. На свободном конце рукоятки имеется отверстие. На рукоятке фиксатор для лезвия кнопочного типа. Длина рукоятки 13 см, ширина в средней трети 3,3 см, толщина до 2 см. Пятен, похожих на кровь, не обнаружено. (томXXXX л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является два бумажных свертка белого цвета и картонная коробка бело-коричневого цвета, перемотанные липкой лентой «скотч», опечатанные бумажными бирками, одна бирка с оттиском печати круглой печати «Уссурийского межрайонного отдела Приморского краевого бюро СМЭ»:

1. на первом свертке имеется бирка, с пояснительной надписью: «фрагмент линолеума», внутри которого находится фрагмент линолеума, размером 4x3,5 см. Наружная сторона светло-коричневого цвета. На наружной стороне имеете пятно бурого цвета, округлой формы, с четкими контурами, с засохшей корочкой, размером 2x2 см;

2. на втором сверке имеется бирка, с пояснительной надписью «марлевый тампон», внутри которого находится сложенный в несколько слоев марлевый тампон, размером 6x5 см, на одной из сторон тампона имеется слабовыраженное пятно сероватого цвет; с желтовато-буроватым оттенком, размером около 3,5x2 см;

3. на картонной коробке имеются бирки с пояснительными надписями «марлевый тампон» по экспертизе XXXX и «Пуховик и футболка», внутри которой находятся футболка из полусинтетической ткани темно-синего цвета с надписями на передней поверхности белого цвета и пальто (пуховик) с капюшоном из ткани «болонья» черного цвета, утепленное пухом с пятнами бурого цвета различной формы. (том XXXX л.д. 201-206);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому фрагмент линолеума, пуховик, футболка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Уссурийску. (том XXXX л.д. 207).

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей и свидетеля, а также показаний подсудимого ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, а подсудимым подтверждены и в суде, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд берет за основу показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются фактическое признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете диспансерного отделения у врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX и XXXX не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП ОМВД РФ по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его в целом удовлетворительной характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применяя положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд полагает, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Суд также не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на другой менее тяжкий состав преступления, в том числе и на ст. 113 УК РФ, поскольку, исходя из обвинения, предъявленного подсудимому, добытых доказательств, суд не находит к этому оснований.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание К.С.ЮБ. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

О наличии у него каких-либо заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд оставляет Обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» право подачи иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период, проведенный ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю -заключение под стражей.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства:

- фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, марлевый тампон, футболку со следами бурого цвета, пуховик со следами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова