Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018 (2-6094/2017;) ~ М-5504/2017 2-6094/2017 М-5504/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2 –1052/2018 26 апреля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

С участием адвоката Чайковской Н.О.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в обоснование исковых требований указывая, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, в которой зарегистрированы она, ее дочь – ФИО3, бывший зять ФИО2, внук ФИО4

Указывая, что в марте 2008 года ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры в неизвестном направлении, с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, иные обязанности по содержанию квартиры не исполняет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, препятствия к проживанию ответчику не чинились, членом ее семьи не является, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – адвокат Чайковская Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, после расторжения брака забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, однако попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал, до 2015 года имел ключи от квартиры. В 2015 года ответчик пришел в спорное жилое помещение, открыв дверь своими ключами, устроил скандал, в ходе которого избил ее, после чего замок в дери был поменян. Более ответчик в спорное жилое помещение не приходил, его местонахождения ей неизвестно.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации о необходимости явки в судебное заседание, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО7, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включены дочь истца – ФИО3, бывший супруг дочери – ФИО2, а также внук – ФИО4

ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение 06.01.2004 года в качестве мужа дочери.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 09.01.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 года.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, третьего лица ФИО3 в судебном заседании, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО7, следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, с указанного времени попыток вселения не предпринимал, вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности вселения в спорное жилое помещение, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимал, свои обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не исполняет, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к его проживанию в спорном жилом помещении, отсутствуют, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчик не выразил, в суд с исковыми требованиями о вселении не обращался, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина