Решение № 2А-236/2024 2А-236/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-236/2024

Дело № 2а-236/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000171-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП Заринского и Залесовсого районов, установлено, что согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа №2-48/22 от 14.01.2022, выданного судебным участком №1 г. Заринска, в отношении ФИО3, 21.11.2023 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 08.02.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Задолженность по вышеуказанному исполнительному документу в полном объеме не погашена, тем самым, нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств счет погашения задолженности.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ №2-48/22 от 14.01.2022, выданный судебным участком №1 г. Заринска Алтайского края, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП Заринского и Залесовского районов, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок №1 г. Заринска с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о нарушении прав административному истцу стало известно 07.02.2024, а с административным исковым заявлением он обратился 12.02.2024, срок обращения с иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Неполучение ООО " МФК Новое Финансирование " постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа послужило поводом для обращения Общества с настоящим иском.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено взыскателю лишь 10.03.2024 (ШПИ 65910093072839), т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несвоевременное направление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает подлежащим удовлетворению.

Требование обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ №2-48/22 от 14.01.2022, выданный судебным участком №1 г. Заринска Алтайского края, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП Заринского и Залесовского районов, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок №1 г. Заринска с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа, удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю до вынесения решения суда.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, суд исходит из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, не представлены. В связи с чем, суд не усматривает оснований для установления бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного старшим судебным приставом, в силу ст. ст. 218, 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1, выраженное в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Шкляр