Приговор № 1-277/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело №1-277/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 18 октября 2017года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орской транспортной прокуратуры Рашникова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жакасова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконное изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ***, находясь во дворе частного ***, умышленно, используя ***, незаконно изготовил самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № 121 от 31.05.2017 г. относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных дульно-зарядных пистолетов раздельного заряжания, пригодное для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в период с *** до *** умышленно, незаконно хранил в сарае, расположенном во ***, стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № 121 от 31.05.2017 г. относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных дульно-зарядных пистолетов раздельного заряжания, пригодное для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 *** взял изготовленное огнестрельное оружие с места хранения и направился на отвал Орского щебеночного завода – филиала ОАО «Первая нерудная компания», расположенный в г. Орске Оренбургской области, где снарядил указанное огнестрельное оружие ***, после чего прошел на 46 железнодорожный путь парка «О» ст. Орск Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенный в г. Орске Оренбургской области параллельно ул. Ледниковой, где на расстоянии 150 м. от автомобильного переезда п. Казачий г. Орска Оренбургской области *** в рамках оперативно-профилактической операции «Арсенал» последний был задержан сотрудниками полиции Орского ЛО МВД России на транспорте, доставлен в служебный каб. № 12 Орского ЛО МВД России на транспорте, где *** у него в ходе личного досмотра из полимерного пакета находящегося при себе был изъят, принадлежащий подсудимому предмет конструктивно схожий с дульно-зарядным огнестрельным оружием кустарного производства, т. е. незаконно носил *** в полимерном пакете самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № 121 от 31.05.2017 г. относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных дульно-зарядных пистолетов раздельного заряжания, пригодное для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, отвечать на вопросы участников судебного заседания и суда. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании следует, что *** во дворе *** он сделал «поджиг» для стрельбы в поле по бутылкам. Он в подростковом возрасте видел процедуру изготовления «поджига». Для этого он ***. Поместил изготовленный «поджиг» в черный полиэтиленовый пакет. Спрятал в сарай во дворе дома. Остатки аккумулятора, консервной банки, «бабину» от скотча, кусок шланга утилизировал. Дрель и нож впоследствии потерял.

*** для зарядки изготовленного «поджига» приобрел ***. Около 09.15 взял в месте хранения - сарае пакет с изготовленным «поджигом». С К.М.А. отправился в сторону щебеночного завода, расположенного недалеко от п. Казачий в г. Орске Оренбургской обл. Они с К.,М.А. хотели накопать металлолом. Он не сказал К.М.А. , что находится в пакете. На шлакоотвале достал «поджиг». *** Положил «поджиг» в пакет черного цвета. Накопанный металл сложил в найденный на шлакоотвале полимерный мешок. Сверху положил «пождиг». Они с К.М.А. сдали найденный металл в пункт приема, расположенный рядом с переездом п. Казачий. Перед сдачей металла «поджиг» из пакета он переложил себе за пазуху. По дороге домой их задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него был изъят, помещён в пакет, опечатан « поджиг». Понятые расписались на оттиске печати. Сотрудник полиции составил протокол. Все присутствующие ознакомились с протоколом. Поставили подписи. Сотрудники полиции отобрали у него объяснение. «Сняли» отпечатки пальцев. Отпустили. *** в ходе осмотра места происшествия он указал сотрудникам полиции место и предметы, с помощью которых изготовил «поджиг». При проведении следственного действия в качестве понятых принимали участие К.М.А. и М.И.А. Был составлен протокол. Все присутствующие расписались в протоколе. Сотрудники полиции изъяли, упаковали, скрепили печатями предметы, с помощью которых он изготовил «поджиг». Далее с сотрудниками полиции он проехал на шлакоотвал. Сотрудникам полиции он указал место, где заряжал «поджиг». Не смог найти место, где закопал спичечные коробки и использованные спички. Сотрудники полиции составили протокол. Он расписался в протоколе. Он вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Л. д. 104 - 107, 108 – 110.

Данные показания получены в строгом соотвествии с требованиями УПК РФ. Даны подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката – защитника прав и законных интересов последнего. Показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. П-ны подсудимым ФИО1 после оглашения. Указанные обстоятельства позволяют суду признать оглашённые показания допустимым доказательством и наряду с остальной совокупностью доказательств и положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля К.М.А. следует, что он проживает по адресу: *** с сожительницей М.И.А., подсудимым ФИО1, брат последнего М.А.С. *** он вышел покурить во внутренний двор. Увидел, что подсудимый ФИО1 разжег костер. Последний сказал, что будет жечь мусор. Позднее увидел, что подсудимый ФИО1 на кирпичах или камнях плющил молотком трубу. Подсудимый ФИО1 не объяснял, что делает. *** он с подсудимым ФИО1 пошли копать метал. Подсудимый ФИО1 из дома взял с собой черный пакет. Он не видел, что находится в пакете. В процессе копки металла видел, что ФИО1 из черного пакета достал какую-то трубу. *** Он не спрашивал у подсудимого ФИО1, что тот делает. Далее подсудимый ФИО1 оторвал *** Затем все завернул в пакет. Положил на землю. Они с подсудимым ФИО1 сдали накопанный металл в скупку в районе п. Казачий. На обратной дороге были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции доставили их в Орский линейный отдел. У них отобрали объяснения, Отпустили. По дороге домой подсудимый ФИО1 рассказал ему, что *** во дворе дома изготовил «поджиг». Данный «поджиг» у последнего изъяли сотрудники полиции. *** вечером подсудимый ФИО1 показал повестку его сожительнице М.И.А. *** к ним домой (***) приехали сотрудники полиции. Его и его сожительницу пригласили участвовать в качестве понятых в следственном действий, где подсудимый ФИО1 показывал и рассказывал, как *** изготовил «поджиг». С разрешения присутствующих сотрудники полиции провели осмотр внутреннего двора дома. Проводилось фотографирование. Сотрудники полиции изъяли прут, молоток, полотно, ножовку по дереву. Изъятое сложили в пакеты. Завязали пакеты нитками. Опечатали. Он и его сожительница расписались на оттисках печати. Далее был составлен протокол. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе все было записано верно. Замечания ни от кого не поступали. Далее сотрудники полиции и подсудимый ФИО1 уехали на шлакоотвал., ***. Он не знал о том, что подсудимый ФИО1 незаконно изготовил во дворе дома огнестрельное оружие и незаконно хранил последнее. Он не помогал подсудимому ФИО1 изготавливать или хранить огнестрельное оружие.

Л. д. 90 – 92.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.А. - фактической супруги свидетеля К.М.А. следует, что она подтвердила обстоятельства, изложенные последним.

Л. д. 87 – 89.

Свидетель А.А.А. - *** суду показал, что в рамках оперативно-профилактической операции «Арсенал» *** на 46 ж/д пути парка «О» ст. Орск на расстоянии 150 м. от автомобильного переезда п. Казачий в г. Орске им и Г.А.А. были выявлены К.М.А. и подсудимый ФИО1 У подсудимого ФИО1 при себе находился полимерный пакет черного цвета. Подсудимый ФИО1 и К.М.А. были доставлены в Орский ЛО МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 в пакете был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с дульно-зарядным огнестрельным оружием кустарного производства. К.М.А. сказал, что не знал о наличии у подсудимого ФИО1 данного предмета. Позже ему стало известно, что подсудимый ФИО1 *** изготовил данный «поджиг» во ***. *** об этом он составил рапорт.

Свидетель Г.А.А. - *** подтвердил суду обстоятельства, изложенные свидетелем А.А.А.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.С. – *** следует, что *** он производил личный досмотр подсудимого ФИО1 В проведении данного следственного действия принимали участие двое понятых. Перед проведением личного досмотра подсудимому ФИО1 был задан вопрос о наличии у последнего запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Подсудимый ФИО1 пояснил, что у последнего в пакете находится «поджиг» в снаряженном состоянии. Из пакета был извлечен предмет конструктивно схожий с дульнозарядным огнестрельным оружием кустарного производства. « Поджиг» был упакован в полимерный пакет. Пакет опечатан и оттиски печати были скреплены подписями понятых. Подсудимый ФИО1 пояснил, что « поджиг» принадлежит последнему. По окончании следственного действия был составлен протокол. Все участники следственного действия ознакомились с протоколом. Ни от кого не поступило замечаний. Позднее из заключения эксперта ему стало известно, что изъятый «поджиг» относится к огнестрельному оружию, был изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания и является пригодным для стрельбы. Со слов подсудимого ФИО1 ему известно, что *** последний изготовил «поджиг» во дворе собственного дома для стрельбы по бутылкам. Подсудимый ФИО1 изложил механизм производства и зарядки «поджига».

Л. д. 83 – 84.

Свидетель С.О.А. суду показал, что *** был приглашен в Орский ЛО МВД России на транспорте для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. При производстве следственного действия участвовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра мужчина представился ФИО1. Отчество он не запомнил. Перед проведением следственного действия на вопрос сотрудника полиции подсудимый ФИО1 пояснил, что у последнего в пакете находится «поджиг» в снаряженном состоянии. Изъятый «поджиг» был упакован в пакет, опечатан, скреплен подписями его и второго понятого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данный « поджиг» принадлежит последнему. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что хранил « поджиг» для стрельбы по бутылкам. Далее сотрудники полиции составили протокол. Все участники ознакомились с протоколом, поставили подписи. Замечаний ни у кого не было.

Из оглашённых показаний свидетеля Д.И.В. – второго понятого, участвующего при личном досмотре подсудимого ФИО1 следует, что он подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем С.О.А.

Л д. 79 – 80.

Свидетель С.С.И. - *** суду показал, что железнодорожные пути подразделяются на пути общего и не общего пользования. На ст. Орск ЮУрЖД - филиала ОАО « РЖД» в парке « О» имеется ж/д путь 46. Данный путь идет от стрелки 709 ст. Орск в сторону Шпалопропиточного завода. На пути имеется переезд в п. Казачий Оренбургской области. Путь расположен параллельно ул. Ледниковой в г. Орске Оренбургской обл. Путь состоит на балансе ПЧ - 24 и является путем общего пользования.

Согласно рапорту о/у ОУР Орского ЛО МВД России на транспорте Г.А.А. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках ОПО «Арсенал» *** были задержании К.М.А. и подсудимый ФИО1

Л. д. 18.

С соблюдением требований УПК РФ *** был произведен личный досмотр подсудимого ФИО1

В ходе досмотра у подсудимого ФИО1 в полиэтиленовом пакете был обнаружен предмет конструктивно схожий с дульно-зарядным огнестрельным оружием кустарного производства.

Л. д. 23.

Согласно рапорту о/у ОСГ УР Орского ЛО МВД России на транспорте А.А.А. в рамках проведения ОПО « Арсенал» в ходе следственно- оперативных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлен факт незаконного изготовления *** подсудимым ФИО1 огнестрельного оружия во дворе ***.

Л.д.40.

С соблюдением требований УПК РФ с участием подсудимого ФИО1 был осмотрен внутренний двор ***. В ходе осмотра были изъяты молоток, ножовка по дереву, полотно от ножовки по металлу, кусок металлического прута.

Л. д. 41 – 45.

С соблюдением требований УПК РФ был осмотрен участок местности вблизи отвала Орского щебеночного завода и вблизи автомобильной дороги, ведущей в п. Мясокомбинат.

Л. д. 46 - 50.

С соблюдением требований УПК РФ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами предмет конструктивно схожий с дульно-зарядным огнестрельным оружием кустарного производства, молоток, полотно от ножовки по металлу, металлический прут, ножовка по дереву.

Л. д. 68 - 74, 75.

Согласно заключению эксперта № № 121 от 31.05.2017г. предмет конструктивно схожий с дульно-зарядным огнестрельным оружием кустарного производства, принадлежащий ФИО1, изъятый *** в кабинете № 12 Орского ЛО МВД России на транспорте ходе личного досмотра ФИО1 из полиэтиленового пакета черного цвета, находящегося при последнем, относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания, пригодным для стрельбы.

Л. д. 56 – 58.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 *** изготовил огнестрельное оружие, т. е. создал без полученной в установленном порядке лицензии самодельное стреляющее устройство, в результате чего последнее приобрело свойства огнестрельного оружия. Он совершил оконченное преступление. Поскольку им было получено готовое к применению огнестрельное оружие.

Также в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 в период с *** хранил огнестрельное оружие в ***, обеспечивающем сохранность оружия. Он же носил в полиэтиленовом пакете *** изготовленное огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО1 совершал все вышеуказанные действия в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов, т.е. незаконно.

Вывод о том, что подсудимый ФИО1 изготовил, хранил и носил именно огнестрельное оружие, суд основывает на заключении эксперта № 121 от 31.05.2017 г.

Согласно данному заключению предмет конструктивно схожий с дульно-зарядным огнестрельным оружием кустарного производства, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания и является пригодным для стрельбы.

Проведение личного досмотра подсудимого ФИО1, осмотров с участием последнего в строгом соответствии с требованиями УПК РФ подтверждено показаниями незаинтересованных по делу лиц- понятых.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что незаконно изготовил, хранил, носил огнестрельное оружие, и желал совершить указанные действия, т.е. действовал умышленно.

Данные выводы следуют из показаний свидетелей Г.А.А., П.Д.С., А.А.А.,С.О.А., Д.И.В., К.М.А., С.С.И., а также признательных показаний самого подсудимого ФИО1

Показания свидетелей стабильны, детальны, согласуются между собой и всей совокупностью доказательств. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1 у данных лиц. Судом также не установлено личной недобросовестности либо личной заинтересованности у сотрудников полиции Г.А.А. по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в силу «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом не установлено у подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание. С учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2017г. действия подсудимого ФИО1 по приговору Советского районного суда от 24.09.2014г. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016г.) В силу п. « а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение не состоит. ***.

Л.д. 144 - 148.

***

***

Подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП отдела полиции №2МУ МВД России «Орское» характеризуется посредственно. Замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб от соседей на него не поступало.

Л. д. 158.

***

***

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимого ФИО1 по время и после совершения преступления, а также в судебном заседании суд признаёт последнего вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил совокупность, состоящую из двух преступлений средней тяжести. (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённых последним преступлений на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1, предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Основания для назначения подсудимому ФИО1 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

С учетом материального, социальных положений ФИО1 суд считает возможным не применять к последнему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ. Окончательно наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимый ФИО1 последний подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Препятствий к отбыванию реально наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: предмет конструктивно схожий с дульно-зарядным огнестрельным оружием кустарного производства, находящийся на хранении в комнате хранения оружия Орского ЛО МВД России на транспорте, в силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в УВД Оренбургской области для уничтожения в соответствии со ст. 83 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. №34/15,

молоток, полотно от ножовки по металлу, металлический прут, ножовку по дереву, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на один год четыре месяца;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ сроком на три года.

На основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2017г. Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 14 сентября 2017г. по 17 октября 2017г. засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: предмет конструктивно схожий с дульно-зарядным огнестрельным оружием кустарного производства, находящийся на хранении в комнате хранения оружия Орского ЛО МВД России на транспорте, передать в УВД Оренбургской области для уничтожения в соответствии со ст. 83 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. №34/15,

молоток, полотно от ножовки по металлу, металлический прут, ножовку по дереву, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.