Приговор № 1-277/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-277/2017

№ 1-277/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

30.10.2017 года около 05 ч. 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, незаконно, умышленно, без цели хищения, с целью использования чужого транспортного средства, в своих личных интересах, через незапертую дверь проник в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, завел двигатель путем соединения проводов замка зажигания между собой и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 После чего выехал на нем на автодорогу Оренбург - Илек, и доехал до г. Оренбурга, где 30.10.2017 года у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Дмитриева А.А. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, и санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести против собственности умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, постоянного источника дохода не имеет, работает по найму.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из материалов дела видно, что ФИО2 в злоупотреблении спиртным не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, в настоящее время спиртное он не употребляет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку он работает по найму.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимаются во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления против собственности.

Поскольку кроме смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются и иные смягчающие обстоятельства, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют - наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73, 53.1, 76, 76.1 УК РФ об суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- пассатижи и отвертку – хранящиеся при уголовном деле - уничтожить,

-автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС – хранящиеся у потерпевшей ФИО1 по <адрес> - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: О.В. Куликовский