Приговор № 1-55/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 г.

60RS0008-01-2019-000684-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Степановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в д.***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, дд.мм.гг. года рождения, работающего ***, военнообязанного, не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. постановлением мирового судьи судебного участка № ***, вступившим в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен дд.мм.гг.. Постановление не исполнено. Дата окончания течения срока лишения права управления т/с – дд.мм.гг..

дд.мм.гг. в период времени с *** минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дд.мм.гг. № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышлено, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на автомобильной дороге «***», проходящей через *** управлял транспортным средством – автомашиной, марки ***.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Степанова Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.138), на лечении в психиатрической больнице не находился (л.д.136, 137), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.132, 133-134), совершил преступление небольшой тяжести. К административной ответственности в ОП по *** не привлекался (л.д.135), привлекался к административной ответственности ОГИБДД дд.мм.гг. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.17-18, 24-25). Участковым уполномоченным полиции ОП по *** характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту проживания не поступало (л.д.153). По месту регистрации в Администрацию сельского поселения «Искровская волость» жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.151). По месту работы в *** ФИО1 характеризуется положительно (л.д.146). ФИО1, согласно акту № *** от дд.мм.гг. первичной амбулаторной, наркологической экспертизы, алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.54). ФИО1 имеет заболевание «***» (л.д.139). Состоит на воинском учете (л.д.128, 152).

ФИО1 вину полностью признал, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.129, 142, 144), что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания.

В круг лиц, отбывание наказания в виде обязательных работ которым не назначается в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не входит, и является трудоспособным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомашину, марки ***, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 - считать возвращенной законному владельцу, и ответственное хранение прекратить; алкотектор ***, находящийся на ответственном хранении у инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Новика А.В., - считать возвращенным, и ответственное хранение прекратить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину, марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенной законному владельцу;

- алкотектор ***, находящийся на ответственном хранении у инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Новика А.В., - считать возвращенным.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина