Апелляционное постановление № 22-2169/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.

Дело № 22-2169/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

осужденного ФИО6,

защитника Васильевой И.П.,

представившей удостоверение № от 10.02.2003 и ордер №452 от 06.07.2020,

представителя потерпевшей адвоката Бондарева А.Н.,

при секретаре Шеиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2020 уголовное дело в отношении ФИО6 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2020 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>, судим:

- 02.08.2016 Ленинским районным судом г.Краснодара по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а», ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей.

14.04.2017 освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен.

-10.12.2018 Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ст.228 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в», ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден:

по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 1 году лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 1 году лишения свободы,

по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 1 году лишения свободы,

по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10.12.2018 окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 17.01.2020 до вступления приговора в законную силу.

Постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

С ФИО6. в пользу ФИО4 взыскано 35700 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе принято решение об уничтожении сотовых телефонов.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО6 и адвоката Васильевой И.П., полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей возможным жалобу ФИО6 удовлетворить, представителя потерпевшей Бондарева А.Н., полагавшего приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 осужден за:

- покушение с 8 часов 26 минут до 9 часов 5 минут 16 февраля 2019 года на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, проживающей в г.Хабаровске, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – 50000 рублей;

- покушение с 11 часов 50 минут до 11 часов 54 минут 17 февраля 2019 года на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, проживающей в г.Хабаровске, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину- 200000 рублей;

- покушение с 7 часов 41 минуты до 8 часов 14 минут 20 февраля 2019 года на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, проживающей в г.Хабаровске, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – 150000 рублей;

- хищение с 7 часов 31 минуты до 9 часов 11 минут 27 февраля 2019 года чужого имущества, принадлежащего ФИО4, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая обстоятельств дела, просит изменить приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах. Телефон, изъятый в ходе выемки, принадлежал его матери, последняя не знала о действиях ФИО6. В ходе следствия по просьбе дознавателя мать выдала свой телефон, и дознаватель обещал, что ей его вернут. Однако суд постановил уничтожить телефон. Просит вернуть вещественное доказательство – телефон «Note 4x» его владельцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ФИО6 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании ФИО6 характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО6 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия ФИО6 по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. ФИО6 назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, состояния здоровья, инвалидности, наличия престарелой матери, смерти жены и отца, частичного возмещения ущерба. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен правильно - со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО6 под стражей с 17.01.2020 до вступления приговора в законную силу верно зачтено в срок лишения свободы. Следует отметить, что приговор от 17.01.2020 отменен апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 07.05.2020 на основании ч.1 ст.89.17 УПК РФ, в том числе в связи с невозможностью исполнить приговор в части наказания. Таким образом, имеющееся в предыдущем приговоре указание на зачет времени содержания под стражей по приговору от 10.12.18, а именно с 20.02.2019 также фактически признано несостоятельным. Доводы ФИО6 о не зачете в общий срок наказания времени его содержания под стражей по приговору от 10.12.2018 основаны на неправильном (ошибочном) толковании закона, поскольку наказание назначено на основании ст.70 УК РФ.

Между тем, приговор суда в части решения вопроса о судьбе сотового телефона марки «Note 4x» IMEI 1 №, IMEI 2 № подлежит изменению на основании ст.389.17 ч.1 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

Как следует из протокола выемки от 1 марта 2019 года (т.1 л.д.226-230), сотовый телефон марки «Note 4x» IMEI 1 №, IMEI 2 № был выдан свидетелем ФИО5 Постановлением следователя от 23.10.2019 он признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.89-90).

Вместе с тем, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.237) телефон принадлежал ей, был использован ФИО6 для перевода денег с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», однако о том, что поступившие на счет деньги были получены преступным путем, ФИО5 узнала от сотрудников полиции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд не выяснял мнения участников процесса о судьбе изъятого телефона, лишив осужденного права высказать свою позицию по указанному вопросу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи вещественного доказательства - сотового телефона марки «Note 4x» IMEI 1 №, IMEI 2 № законному владельцу – ФИО5.

Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2020 года в отношении ФИО6 изменить, исключив указание об уничтожении сотового телефона марки «Note 4x» IMEI 1 №, IMEI 2 №.

Передать сотовый телефон марки «Note 4x» IMEI 1 №, IMEI 2 № законному владельцу ФИО5

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Брусиловская В.В.