Приговор № 1-107/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-107/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Коченево 14 июня 2018 года Коченевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Александровой Т.С., подсудимого ФИО1, адвоката Коротеева В.И., предоставившего ордер № 46 от 08.06.2018, при секретаре Репиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, гражданина РФ, с <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 70 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Преступление совершено в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 06 минут ФИО1 находился в <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул. <адрес>, №, где у него возник преступный умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, путем свободного доступа, пройдя в торговый зал магазина, взял с торговой корзины с алкогольной продукцией одну бутылку виски «Замок Ламброн» объемом 0,5 литра стоимостью 469 рублей 99 копеек и одну бутылку виски «Хэнки Бэннистер» объемом 0,7 литра стоимостью 869 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, и держа в руках указанную алкогольную продукцию, минуя кассы, выбежал из магазина и скрылся с места происшествия, тем самым причинив материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 1338 рублей 99 копеек. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. Защитник Коротеев В.И. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего их исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий их исправление не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск CD-R - уничтожить; бутылку виски «Замок Ламброн», объемом 0,5 литра, бутылку виски «Хенки Бэннистер», объемом 0,7 литра - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.В. Левковец Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Левковец Владислава Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |