Апелляционное определение № 33-5388/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Латыпова Л.Ф.

Дело №...

Категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и судебных расходов.

Истец свои требования обосновала тем, что она является собственником автомобиля ... около ... час. она со своим супругом и племянником подъехала к филармонии, чтобы проводить их в адрес. В момент погрузки сумок в такси обнаружила срабатывание сигнализации, обернувшись, увидела, что неизвестная женщина (ФИО2) бьет ее машину по левой передней и левой задней двери. При этом женщина возмущалась, что перекрыли ей дорогу и она торопится. Она объяснила женщине, что остановилась только на время перегрузки сумок. В ответ женщина пнула ее в область левой коленки и рукой ударила ее в область головы. Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата на автомобиле с левой передней и задней дверях имеется вмятины, а также след обуви. Согласно экспертному заключению №... от дата, составленному ИП ФИО3, размер ущерба составляет ... руб.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба ... руб., расходы по оплате стоимости услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на лечение, в том числе на приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования ответчик обосновала тем, что около ... час. дата понадобилось срочно забрать своего ребенка и потому она, отпросившись с работы, вышла к автомобильной стоянке возле МАУ «Учалинская филармония» по адресу: адрес, где был припаркован в положенном месте ее автомобиль. Там она обнаружила, что выезд с места стоянки ее автомобиля преграждает автомобиль Митцубиси АСХ с государственным регистрационным знаком №.... Так как она торопилась, для того, чтобы вызвать водителя автомобиля, преградившего ей выезд из парковки, она легонько пнула по передним и задним колесам автомобиля Митцубиси АСХ с целью сработки сигнализации. Однако сигнализация не сработала, тогда она легонько, чтобы не причинить повреждения автомобилю, пнула ногой, обутой в зимние ботинки с плоской резиновой подошвой по задней левой двери автомобиля для сработки сигнализации автомобиля и вызова водителя автомобиля. От ее действий какого-либо повреждения поверхности задней двери не произошло. По левой передней двери она вообще не прикасалась. Так как сигнализация на автомобиле не сработала, она села в свою машину. В это время к ее автомобилю подбежала женщина и начала пинать по кузову. Она вышла из машины и тогда эта женщина набросилась на нее, ударив ее по макушке головы, в область левого виска и в область губы справа. От ударов она испытала физическую боль и у нее разболелась голова. Она думала, что боль пройдет, поэтому сразу не обратилась в больницу. Однако головная боль не проходила и потому она дата вынуждена была обратиться к врачу-неврологу, который констатировал отек мягких тканей в теменно-затылочной области слева, поставил диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». Был открыт листок временной нетрудоспособности с дата по дата Проходила медикаментозное лечение. В результате действий ФИО2 она испытала физическую боль, травматический шок, являющийся реакцией организма на травму, пережила стресс, полученными травмами нанесен вред ее физическому и ментальному здоровью.

С учетом уточненных исковых требований ответчик просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, взыскании расходов на лечение и расходов на оплату услуг независимой оценки отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Требования мотивирует тем, что судом не дана оценка заключению №... от дата Не согласна с выводами заключения эксперта №... от дата, на фото видны следы обуви, не оценены видеоматериалы и протокол осмотра места происшествия. Доводы ответчика о нанесении повреждений в виде ЗЧМТ не подтверждены заключением эксперта, суд принял на обозрение фото, отказал в их приобщении, мотивируя их незаверенностью.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений другой стороны, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата около ... часов на территории парковки по адресу: адрес между ФИО2 и ФИО2 произошла ссора, переросшая в обоюдное нанесение телесных повреждений.

дата ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности неизвестною женщину, которая дата в ... час. около филармонии г. Учалы на парковке нанесла ей телесные повреждения, а также пнула ее машину.

ФИО2 также обратилась дата с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая дата, около ... час. в ходе словесного конфликта нанесла ей несколько ударов по голове.

Из справки врача травматолога-ортопеда ГБУЗ Учалинская ЦРБ №... от дата, ФИО2 обратилась в травмпункт ... час. Установлено: со слов - пнула, ударила неизвестная женщина за домом культуры. Локальная болезненность скуловой области слева, без повреждения кожных покровов. Верхней трети левой голени и нижней трети левого бедра, нижней трети левого бедра имеется участок гиперемии длиной до 5 см на 3 см. Диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей скуловой области слева, ушиб нижней трети голени, коленного сустава и верхней трети голени. Рекомендовано консультация невролога, окулиста.

Согласно заключению судмедэксперта №... от дата, у ФИО2 каких-либо телесных повреждений нет. Характер повреждений - ушиб мягких тканей скуловой области слева, ушиб нижней трети голени, коленного сустава и верхней трети голени, не влекут за собой кратковременные расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В данном случае ушиб указывает на место приложения травмирующей силы. Также, поскольку в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективных клинических данных, результатов инструментальных подтверждающих и обосновывающих диагнозов данных, сведений о лечении и динамичном наблюдении, методов исследования) без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести, причиненного здоровью человека, судебно-медицинская оценка клинического диагноза ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, не проведена.

Постановлением УУП ОУУП России по Учалинскому району от дата в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Учалинского межрайонного прокурора от дата постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены в ОМВД России по Учалинскому району для дополнительной проверки.

Согласно справке невролога, дата ФИО2 дата открыт листок временной нетрудоспособности с дата по дата При обращении жалобы на головную боль пульсирующего характера, головокружение. Боли в шее. Рвота однократная, тошнота-постоянного. Анамнез: была избита дата, ударили по голове два раза. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. В позе Ромберга-качает. Координационные пробы выполнены: с интенцией мимо попадания слева, справа не может выполнить. Направлена на рентгенографию черепа и шеи в 2-х проекциях. Рекомендована консультация травматолога.

Согласно справке об обращении в травмпункт №... от дата, у ФИО2 жалобы на головные боли, головокружение, тошнота, рвота 2 раза. Анамнез: со слов избила дата около ... час. неизвестная женщина. За медицинской помощью не обращалась. дата в связи с ухудшением обращение к невропатологу поликлиники. Самообращение в травмпункт. Установлено: в теменно-затылочной области слева отек мягких тканей, при пальпации боли. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб теменно-затылочной области слева. При этом в позе Ромберга устойчива, пальценосовую пробу выполняет точно.

Согласно заключению судмедэксперта №... от дата, у ФИО2 по медицинским документациям, представленной на СМЭ установлены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Поскольку в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективных клинических данных, результатов инструментальных подтверждающих и обосновывающих диагнозов данных, сведений о лечении и динамичном наблюдении, методов исследования) без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести, причиненного здоровью человека, судебно-медицинская оценка клинического диагноза ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, не проведена.

Постановлением УУП ОУУП России по Учалинскому району от дата в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Учалинского межрайонного прокурора от дата постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены в ОМВД России по адрес для дополнительной проверки.

дата в отношении ФИО2 назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судмедэксперта №... от дата, у ФИО2 по медицинским документациям, представленной на СМЭ установлены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Согласно справке травматолога №... от дата также выставлен диагноз «ушиб теменно-затылочной области слева». Поскольку в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективных клинических данных, результатов инструментальных подтверждающих и обосновывающих диагнозов данных, сведений о лечении и динамичном наблюдении, методов исследования) без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести, причиненного здоровью человека, судебно-медицинская оценка клинического диагноза ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, не проведена. Кроме того, в связи с отсутствием объективных данных с указанием характера, локализации, размера, цвета, характера поверхностей ушиба, состояния окружающих мягких тканей, что не позволяет ответить на поставленные вопросы, дать судебно-медицинскую оценку выставленному диагнозу, не представляется возможным. В данном случае ушиб указывает на место приложения травмирующей силы.

дата в отношении ФИО2 назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая поручена ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ».

Постановлением УУП ОУУП России по Учалинскому району от дата в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Учалинского межрайонного прокурора от дата постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены в ОМВД России по адрес для дополнительной проверки.

Постановлением УУП ОУУП России по Учалинскому району от дата в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Учалинского межрайонного прокурора от дата постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены в ОМВД России по адрес для дополнительной проверки.

Постановлением УУП ОУУП России по Учалинскому району от дата в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из заключения СМЭ №... следует, что врачебно-экспертная комиссия выражает сомнение в достоверности установленного врачами ГБУЗ Учалинская ЦРБ диагноза «сотрясение головного мозга». В связи с чем врачебно-экспертная комиссия воздержалась от судебно-медицинской оценки диагноза «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Кроме того, в связи с отсутствием в описании врача видимого морфологического проявления внешнего воздействия (кровоподтека, гематомы, ссадины, раны), а так же то, что отек и болезненность могут иметь не травматическое происхождение, а быть результатом каких-либо болезненных изменений, длительный промежуток времени прошедший между воздействием и осмотром специалиста (... дней), в данном случае врачебно-экспертная комиссия не имела возможности определить сущность вреда здоровью ФИО2

Как следует из справки главного врача ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ от дата на судебный запрос, ФИО2 обратилась дата к врачу-травматологу и врачу-неврологу, диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Находилась на листке нетрудоспособности с дата по дата Далее обращалась к врачу-неврологу дата, диагноз: Спондилогенная дорсопатия. Был открыт листок нетрудоспособности с дата по дата ФИО2 обратилась к врачу-травматологу дата Проведена рентгенография коленного сустава, установлен диагноз: Ушиб коленного сустава. дата осмотрена врачом-офтальмологом, диагноз: Ушиб глазного яблока и тканей глазницы легкой степени в области левого глаза. дата обратилась к участковому терапевту, диагноз: Хроническая головная боль. Госпитализирована с дата по дата в неврологическое отделение с диагнозом: Энцефалопатия сочетанного генеза (сосудистая, травматическая – 2022 г.). Находилась на листке нетрудоспособности с дата по дата Далее обратилась к участковому терапевту дата по поводу хронической головной боли (посттравматическая) и получила лечение амбулаторно.

Согласно выписному эпикризу на ФИО2, анамнез заболевания: со слов дата был конфликт на улице. Тошнота с дата Ночью бессонница. Ранее дата травма головы, шее после криминальной травмы избита 2 женщинами. Обращалась в травмпункт. Консультирована и лечилась по поводу ЗЧМТ, ушиба шеи, сотрясения головного мозга. дата лечилась в поликлинике по поводу диагноза «реактивный невроз».

Кроме того, по ходатайству ответчика и ее представителя в судебном заседании была воспроизведена видеозапись, при просмотре которой, судом установлено, что на видео зафиксирован конфликт между истцом и ответчиком, в том числе нанесение обоюдных ударов друг другу.

Разрешая спор по существу на основании выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции руководствуясь ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании: с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.; с ФИО2 в пользу ФИО2.Ф. компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований суд отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия вины в причинении ФИО2 телесных повреждений, в виде ушибов, ФИО2, а также доказательств отсутствия вины в причинении ФИО2 телесных повреждений ФИО2 также не представлено. С учетом установленных обстоятельств, стороны несут обоюдную обязанность по компенсации морального вреда вследствие нанесения друг другу телесных повреждений.

Оснований не согласиться с выводами суда в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку они мотивированы сделаны при правильном определении имеющих значения обстоятельств, на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального право не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с нее компенсации морального вреда в связи с тем, что повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, не подтверждены заключением эксперта, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд не исходил из указанных повреждений.

Данное заключение выразило сомнение относительно черепно-мозговой травмы, не исключило причинение боли в результате нанесения ударов.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы дела, в том числе видеозапись, где стороны наносят друг другу удары, а также учитывая, что ФИО2 при обращении в медицинское учреждение диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, был поставлен на основании субъективных данных, т.е. в отсутствии объективных клинических данных, в то же время ушиб теменно-затылочной области слева, обнаружен и зафиксирован врачом-травматологам дата, с указанием, что при пальпации имеется боль, обоснованно признал установленным, что в результате действий ФИО2 ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого автомобилю в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что указанные им повреждения возникли по вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с такими выводами не могут быть признаны состоятельными.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

Ссылка на осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксированы повреждения на автомобиле, не опровергает выводы суда, так как указанное не позволяет сделать вывод о том, что данные повреждения стали возможными по вине ответчика. Более того указанные доводы опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно выводам эксперта ООО «Гарант» №... от дата, установлено, наличие деформации в виде плавной вдавленности на поверхности площадью ... мм в передней нижней части двери задней левой, наличие вдавленности площадью примерно ... мм, в зоне №... и ... мм в зоне №... с наличием скола ЛКП в зоне вдавленности двери передней левой. Установленные следы на двери передней левой в зоне №... и №... имеют отличающуюся друг от друга площадь, степень в глубину вдавленности, могли быть образованы при различных обстоятельствах. Не имеют признаком одномоментного следообразования. Также поверхность двери передней левой имеет множественные идентичные повреждения верхней и средней части, со схожим характером образования. Установленные повреждения нижней задней части двери передней левой не соответствуют общему механизму следообразования при заявленных обстоятельствах, а именно удар ногой, обутой в зимний женский ботинок на плоской подошве, имеют не схожий характер образования, площади и направления воздействия при образовании следа, с повреждениями двери задней левой и передней нижней части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... на дату исследования с учетом незначительного округления, в отношении устранения повреждений двери передней левой составляет -... руб., в отношении устранения повреждений двери задней левой составляет ... руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта, имеющего соответствующее образование, обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся с другими доказательствами по делу. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

В данном случае, истцом ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств, которые бы опровергли выводы заключения судебного эксперта №... от дата, в материалы дела представлено не было, ходатайство о проведении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.

Вопреки доводам истца о том, что вмятина на дверях автомобиля образовались от удара ФИО2, заключением эксперта установлено, что установленные следы на двери передней левой в зоне №... и №... имеют отличающуюся друг от друга площадь, степень в глубину вдавленности, могли быть образованы при различных обстоятельствах. Не имеют признаком одномоментного следообразования. Установленные повреждения нижней задней части двери, передней левой не соответствуют общему механизму следообразования при заявленных обстоятельствах, а именно удар ногой, обутой в зимний женский ботинок на плоской подошве.

Представленное истцом ФИО2 заключение эксперта ФИО3 №..., также не свидетельствует, что ответчик ФИО2 является лицом, в результате действий которого возник ущерб, поскольку не содержит сведений указывающих на это.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка приведенному заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, к выводу, что поскольку истцом не доказано, что заявленные ею повреждения на автомобиле, образовались в результате действий ФИО2, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в указанном истцом размере не имеется.

Наряду с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО2 расходов на приобретение лекарственных препаратов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, ФИО2 доказательств о наличие причинно-следственной связи между полученной ею травмой (ушибами) и расходами по приобретенным препаратам и услугами ООО «Табиб», нуждаемость в данных препаратах и услугах, не представлено. Как следует из справки главного врача ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ от дата ФИО2 госпитализирована с дата по дата в неврологическое отделение больницы с диагнозом: Энцефалопатия сочетанного генеза (сосудистая, травматическая – дата.).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с нанесенными ударами ФИО2 по различным частям тела, ФИО2 дата обратилась в травпункт. Сделано - магнезия, асептическая повязка. Рекомендована консультация невролога и окулиста. дата осмотрена врачом-офтальмологом, диагноз: Ушиб глазного яблока и тканей глазницы легкой степени в области левого глаза. Выписаны глазные капли «Эмоксипин». дата обратилась к участковому терапевту, диагноз: Хроническая головная боль, назначено лечение в виде лекарственных препаратов «Мексидол», «Церебролизин». Также офтальмологом дата выписаны глазные капли «офтальмоферон» «Диклоф».

дата ФИО2 обратилась в медицинский центр ООО «Мануал», где невропатологом назначено лечение препаратами «Глиатилин», «Мелоксикам», «Актовегин», приема таблеток «Верошпирон» и «Бетасерк».

В обоснование своих доводов ФИО2 представлены чеки на приобретение лекарственных/медицинских средств на общую сумму ... руб., в том числе ... руб. расходы, понесенные с получением медицинских процедур в ООО «Табиб» от дата, и с дата по дата

Согласно чеку от дата ФИО2 в аптечном пункте приобрела согласно назначению невролога «Глиатилин», стоимостью ... руб. ... шт., «Мелоксикам», стоимостью ... руб., «Актовегин», стоимостью ... руб., «Верошпирон», стоимостью 186 руб. и «Бетасерк», стоимостью ... руб.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что истец по вине ответчика понесла расходы на приобретении лекарственных препаратов на общую сумму ... руб.

Доказательств, того, что вина в причинении такого ущерба отсутствует, ФИО2 не представлено.

То обстоятельство, что в тот же день ФИО2 госпитализирована в неврологическое отделения ГБУЗ Учалинская ЦРБ, где она могла получить бесплатную помощь, правового значения не имеет, так как лекарственные препараты назначены и приобретены до госпитализации.

Оснований полагать, что иные препараты и назначения были необходимы не усматривается.

Принимая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО2 расходов на приобретение лекарственных препаратов и принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб.

Поскольку решение суда о взыскании расходов на представителя с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО2 в размере ... руб., с учетом того, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на лекарственные препараты, судебная полагает также необходимым отменить его в указанной части, с принятием в этой части нового решения, которым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ... руб.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку другой стороной решение не обжалуется, при этом нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены в остальной части обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО2 расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также взыскания расходов на представителя в размере ... руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата