Приговор № 1-207/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1 –207/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 от 19.01.2016 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 77 от 14.08.2017 г., потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РМ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.03.2017 года М. находясь в гостях у ранее знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, совместно с последним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного М. уснула на диване, находящемся в зале вышеуказанной квартиры, при этом выронила на диван принадлежащие ей золотые украшения, а именно нательный крест и цепочку. Проснувшись, примерно в 03 часа 45 минут указанной даты М. покинула квартиру ФИО1 После ухода М., ФИО1, стал разбирать диван с тем, чтобы лечь спать. В это время, примерно в 03 часа 55 минут 22.03.2017 года ФИО1 на диване обнаружил принадлежащие М. золотые украшения, а именно цепочку с плетением «Двойной Бисмарк» и нательный крест. В этот момент, примерно в 04 часа 00 минут 22.03.2017 года у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных ювелирных изделий с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение данных украшений, ФИО1, зная, что указанные украшения принадлежат М., воспользовавшись тем, что М. покинула квартиру и кроме него в данной квартире никого нет, примерно в 04 часа 05 минут 22.03.2017 года взял с дивана и похитил: крест нательный, изготовленный из трехкомпанентного золото-серебряно-медного сплава, 585 пробы, массой 1,82 гр., стоимостью 2 610 рублей 90 копеек и цепочку с плетением «Двойной Бисмарк», изготовленную из трехкомпанентного золото-серебряно-медного сплава, 585 пробы, массой 10,36 гр., стоимостью 14 036 рублей 33 копейки, которые спрятал в своей квартире. Впоследствии похищенные ювелирные украшения ФИО1 реализовал в ломбард ООО «Золотой ломбард», расположенный по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М., значительный материальный ущерб на сумму 16 647 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Аймуранов Э.Н. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А., потерпевшая М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обоснованным в действиях подсудимого ФИО1 является квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что размер ущерба превышает 5 000 рублей, потерпевшая имеет ежемесячный доход в сумме 30 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, похищенное имущество использовалось потерпевшей в повседневной жизни. Исходя из этого, сумма ущерба превышает половину ежемесячного дохода потерпевшей.

С суммой причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 16 647 рублей 23 коп. суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, о чем давал последовательные признательные показания. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию преступления.

Вместе с тем судом установлено, что преступление раскрыто без какой-либо активной роли подсудимого, силами правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обосновывая данное отягчающее обстоятельство, суд учитывает, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, завладел имуществом потерпевшей сразу после употребления спиртного, состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Суд также учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении сурового наказания виновному.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, который не имеет судимости, положительно характеризуется, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, несмотря на указанное отягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы, но при обязательном возложении на виновного обязанностей в период испытательного срока. В связи с этим суд не усматривает возможности назначения виновному альтернативных видов наказаний, предусмотренных за данное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с применением части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нательный крест общим весом 1,82 грамма и цепь общим весом 10,36 грамма – оставить у потерпевшей М., залоговый билет ЦЦ №106397 от 23.03.2017 г. на имя ФИО1 – оставить у свидетеля Н., как у законных владельцев, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков