Приговор № 1-148/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 марта 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре Хамагановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца, на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 220000 рублей, без цели хищения, имея навыки управления транспортным средством, но не имея соответствующего разрешения на эксплуатацию и право управления вышеуказанной автомашиной, проник в салон данной автомашины, путем вскрытия передней левой двери при помощи проволоки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, находясь на водительском сидении автомашины, не имея ключа от замка зажигания, но имея навыки в области механики, разобрал переднюю панель подрулевой колонки указанной автомашины, после чего сомкнув провода передач, привел двигатель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион в рабочее состояние. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 неправомерно, без соответствующего разрешения на право управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в кузове черного цвета, по своему личному усмотрению и личной необходимости начал движение по улицам <адрес>, совершив тем самым угон автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион в кузове черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 220 000 рублей, и при этом употреблял спиртные напитки. В последующем, не позднее 05 часов 40 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно управляя автомашиной, принадлежащей Потерпевший №1, осуществляя движение по <адрес>, не справившись с управлением указанного транспортного средства, совершил наезд на препятствие около <адрес>, впоследствии чего причинил на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер <номер> регион, принадлежащей Потерпевший №1, механические повреждения передней части кузова, и с целью сокрытия его противоправного действия, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом установлено, что ФИО1 противоправно, без цели хищения завладел автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <номер> регион, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, на которой передвигался по <адрес>, не имея права управления данной автомашиной.

С учетом личности ФИО1, который является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не женат, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания и признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Заявление ФИО1 о чистосердечном признании судом расценивается как явка с повинной, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам дознания стало известно лишь с его слов.

Так же судом учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1, указавшей об отсутствии с ее стороны претензий к подсудимому.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока, вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его возрасте, мнение потерпевшей, указавшей, что претензий к подсудимому не имеет, просившей о минимально возможном наказании, а также вывода суда о возможности исправления осуждаемого ФИО1 при назначении ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но условно, суд при данных конкретных обстоятельствах полагает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> - сохранить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> подлежит исполнению самостоятельно.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– паспорт технического средства «<данные изъяты>», автомашину «<данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный номер <номер> регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении;

- след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>