Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-502/2017 М-502/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018Манский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-140/2018 Именем Российской Федерации 13 февраля 2018 года с. Шалинское Красноярского края Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Ильчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования аргументированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2017г. ФИО2 признана виновной в хищении (присвоении) принадлежащих истцу денежных средств в сумме 148631,50 рублей вверенных ей как продавцу кассиру магазина «Авто-УАЗ-ГАЗ». Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2017г. установлено, что ФИО2 в период с 18.01.2013г. по 20.06.2014г. являясь продавцом кассиром магазина «Авто-УАЗ-ГАЗ», и отвечая на основании договора о полной материальной ответственности за сохранность вверенного ей имущества, систематически, из корыстных побуждений, получая от покупателей магазина денежные средства в качестве оплаты запасных частей для автомобилей, не выбивая кассовый чек и не приходуя денежные средства в кассу, похищала их у истца путем присвоения в свою пользу. Общая сумма похищенных у ФИО1 денежных средств ФИО2 составила 148631,50 рублей. С учетом изложенного истец прости взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 148631,50 рублей. В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила вынести решение о признании иска, о чем представила соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 19). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 148631,50 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 148631 рубль 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий С.В. Тыченко Суд:Манский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Тыченко Станислав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |