Приговор № 1-64/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 12 октября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 085456,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Ленинским районным судом <адрес> края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно – досрочно на срок 09 месяцев 01 день на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> края от <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата> в неустановленное дознанием время, ФИО1, в автосервисе расположенном по адресу <адрес>, распивал спиртное.

Имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подвергая при этом опасности участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», <дата> стал управлять автомобилем марки «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, а именно начал движение от автосервиса расположенного по адресу <адрес>, двигаясь по улицам города, выехал на автодорогу, двигаясь в сторону <адрес>.

Однако, <дата> около <данные изъяты>, при движении по автодороге К<данные изъяты>, в сторону <адрес>), противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на <данные изъяты>

<дата> в <данные изъяты> часов ФИО1, было пройдено освидетельствование на состояние опьянения техническим средством измерения алкотектором «PRO-100 touch-K» заводской номер №, по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 1,176 мг/л.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Обвинение по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д.13,16).

По месту работы у супруги Л., подсудимый характеризуется положительно, как хороший специалист.

Согласно сведениям из базы данных МВД России, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности, по статьям гл.12 КРФоАП, за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.84, 87-88).

Подсудимый вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется участковым полиции и положительно – по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

Учитывая положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или ниже низшего предела, либо замены лишения свободы принудительными работами, применения условного осуждения, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав время содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии дознания и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак <***>, и ключи от замка зажигания переданные собственнику Л. - оставить последней;

- DVD – RW диск с файлами носимого видеорегистратора (пакет №), хранящийся при уголовном деле - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева