Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2 – 743/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Буга А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Швец Е.С., представившей нотариальную доверенность от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением морального вреда в сумме 2000000 рублей и судебных издержек, в связи с рассмотрением уголовного дела.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 11 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть за причинение смерти по неосторожности его сыну ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 24 октября 2015 года по 00 часов 20 минут 25 октября 2015 года. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела им был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного ему преступления и взыскании с ФИО2 судебных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела. Однако судом гражданский иск оставлен без рассмотрения в силу того, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону улучшения, переквалифицировав действия осужденного ФИО2 на менее тяжкую статью, и предоставил ему право обратиться с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено и доказано, что смерть его сыну ФИО1 причинил ФИО2

После смерти его сына в силу сильных переживаний и стрессовых состояний у него резко ухудшилось состояние здоровья. Он неоднократно находился и периодически находится на стационарном лечении в филиале № 4 ФГКУ «413 ВГ» МО РФ с гипертоническими кризисами и болями в области сердца. До настоящего времени не может смириться со смертью сына. Он являлся военнослужащим офицером, был его гордостью и опорой во всех делах, хорошим помощником, как для семьи, так и для родственников и примером для подражания для своих сослуживцев.

Смертью сына ему причинен моральный вред, так как он пережил и переживает нравственные и физические страдания, влекущие за собой ухудшение состояния его здоровья, и ухудшение состояния здоровья его жены. Они вынуждены постоянно поддерживать здоровье лекарственными препаратами и обращениями за медицинской помощью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО2, причинившего смерть его сыну ФИО1, последнему причинен моральный, физический вред и с ФИО2 следует взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Кроме того, в рамках как предварительного, так и судебного следствия по уголовному делу он был признан потерпевшим, и ему пришлось участвовать в следственных действиях на предварительном следствии в Ржевском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тверской области и участвовать в качестве потерпевшего на стадии судебного следствия в Ржевском городском суде Тверской области, в связи с чем, он понес денежные расходы на проезд из города Ахтубинска Астраханской области в город Ржев Тверской области на проживание в гостинице «Ржев» за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года.

На проезд им затрачено с учетом времени выезда из города Ахтубинска астраханской области до города Ржева Тверской области 48627 рублей 65 копеек. На проживание в гостинице «Ржев» города Ржева Тверской области затрачено 4436 рублей, а всего размер судебных издержек составляет 53063 рубля 65 копеек.

Также для представления его законных прав и интересов как на стадии предварительного следствия в Ржевском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, так и на стадии судебного следствия в Ржевском городском суде Тверской области, им были заключены соглашения с адвокатами филиала № 4 «Октябрьский» Самарской области коллегии адвокатов ФИО4 и Видьмановым А.Д., услуги которых составили по 100000 рублей, на общую сумму 200000 рублей.

Расходы, связанные с проездом и проживанием адвокатов в городе Ржеве оплачивал непосредственно он, так как с ними заключил соглашение об оказании юридической помощи.

Затраты на проезд адвоката Видьманова А.Д. с учетом выезда из города Самары и прибытия в город Ржев Тверской области за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года составили в размере 82464 рубля 50 копеек. Затраты на проживание данного адвоката в гостинице «Ржев» в городе Ржеве Тверской области с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года составили 14190 рублей, а всего размер судебных издержек составляет 96654 рубля 50 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов в размере 200000 рублей; судебные издержки, связанные с его проездом и проживанием в городе Ржеве Тверской области за период с ноября 2015 года и по ноябрь 2016 года в сумме 53063 рубля 65 копеек; судебные издержки, связанные с проездом и проживанием в городе Ржеве Тверской области адвоката за период с ноября 2015 года и по ноябрь 2016 года в сумме 96654 рубля 50 копеек.

Определением суда от 12 сентября 2017 года ФИО3 отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО2 судебных издержек, так как данное заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, в судебное заседание не явился, однако направил в суд своего представителя адвоката Швец Е.С..

Представитель ответчика Швец Е.С. в судебном заседании исковые требования истца по взысканию морального вреда признала частично, пояснив, что не возражает против взыскания морального вреда, однако при этом просит учесть, что ФИО2 в настоящее время имеет <данные изъяты> заболевание, проходит курс химиотерапии, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в семье работает только супруга, на иждивении которой он находится. В период рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, последний предпринимал меры по возмещению морального вреда причиненного истцу по 5000 рублей каждый месяц в общей сложности 50000 рублей, однако истец от получения денежных средств отказывался и возвращал их обратно.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, проверив представленные суду материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 11 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговора Ржевского городского суда от 11.11.2016 года, в период с 23 часов 30 минут 24 октября 2015 года до 00 часов 20 минут 25 октября 2015 года в городе Ржеве Тверской области, в фойе кафе «Зелёный зал», расположенного по адресу: улица Ленина, дом № 2, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Непосредственно после этого, в указанный период времени и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, со значительной силой нанёс не менее одного удара рукой по голове ФИО1, от которого ФИО1. потерял равновесие и повалился на стоявших рядом лиц. Затем ФИО2 нанёс ещё один удар рукой в область головы ФИО1.

После этого ФИО2 и ФИО1 вышли из фойе кафе «Зелёный зал» на асфальтированный участок местности, прилегающий к главному входу здания МУП «Гостиница «Ржев», расположенного по адресу: улица Ленина, дом № 2.

В период с 23 часов 30 минут 24 октября 2015 года до 00 часов 20 минут 25 октября 2015 года в указанном месте ФИО2, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, умышленно левой рукой наотмашь нанёс подошедшему к нему сзади ФИО1 не менее одного удара в область головы. В результате данного удара ФИО1. упал и, ударившись головой об асфальтовое покрытие, потерял сознание.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждений: две ушибленные раны нижней губы справа, укушенную рану языка, кровоподтёк на губах, кровоподтёк на подбородке.

Две ушибленные раны нижней губы справа, кровоподтёк на губах оцениваются в совокупности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются, как лёгкий вред здоровью.

Укушенная рана языка, применительно к живому лицу, вызвала бы кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется, как лёгкий вред здоровью.

Кровоподтёк на подбородке, применительно к живому лицу, не вызвал бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью, и тяжесть его не определяется.

В результате падения ФИО1, сопровождавшегося ударом головы об асфальтовое покрытие, ему были причинены ссадина в теменной области слева и закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, кору и в вещество головного мозга, мягкие ткани головы.

Ссадина в теменной области слева и закрытая черепно-мозговая травма оцениваются в совокупности, они являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

24 октября 2015 года в 24.00 часа ФИО1 был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», где 27 октября 2015 года в 09.00 часов, не приходя в сознание, скончался.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозго-вой травмы с переломом костей основания черепа, кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, кору и в вещество головного мозга, мягкие ткани головы, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга.

Нанося телесные повреждения ФИО1, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие данных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в судебном заседании установлено, что виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО1 является ФИО2, в связи с чем, на него, как на лицо, виновное в смерти ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 /редакция от 06.02.2007 года/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исковые требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истцу смертью сына были причинены нравственные страдания, он пережил и переживает нравственные и физические страдания, влекущие за собой ухудшение состояния его здоровья, и ухудшение состояния здоровья его жены.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, степень его вины в наступивших последствиях. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся по закону к неосторожным преступлениям. Суд учитывает, что ФИО2 имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, который в настоящее время не работает и проходит курс лечения от <данные изъяты> заболевания.

С учетом характера причиненных потерпевшему ФИО3 нравственных и моральных страданий, связанных с потерей сына, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 800000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, в пользу ФИО3 причиненный моральный вред в размере 800000 /восемьсот тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, госпошлину в доход государства в сумме 300 /триста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года