Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в соответствии с кредитным договором <№> заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику ей был предоставлен кредит на сумму 727 590 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства <№>. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора несет солидарную ответственность с заемщиком, также в целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>. В соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <№> от <дата>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье <№>: кредитным договором <№> от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по <№> от <дата> г.; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору <№> образовалась задолженность в размере 342 304,34 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.; долг по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущий долг по кредиту 238 787,77 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 333,65 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 71 746,06 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 15 947.22 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 12 993,34 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 2 496,3 руб. В силу ч. 1 ст. 348, п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 139 ГПК РФ, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Согласно отчета об оценке <№> от <дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты> составляет 675 200,00 руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. На основании изложенного истец просил: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 342 304,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 342 304,34 руб. по кредитному договору <№> от <дата>; взыскать с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6623,04 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и Трашков А..В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее в судебном заседании ФИО1 с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что ФИО2 ее супруг, <дата> она произвела частичное погашение задолженности в размере 18 000, 00 руб., о чем имеются квитанции, представленные на обозрение суда, копии которых приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору <№> от <дата> ФИО1 получила от ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в сумме 727 590 руб. под 17% годовых, на срок до <дата>, на приобретение автотранспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, размер минимального ежемесячного платежа составляет 18 082,49 руб.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки заемщик обязан выплатить неустойку 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства <№>.

Согласно п. 1.1, 2.1 названного договора при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 как поручителю в солидарном порядке с заемщиком обоснованы.

Также между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является приобретаемое залогодателем транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями от <дата>

Условия вышеуказанных договоров сторонами не оспаривались.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик обязательства систематически не выполнял.

Претензиями от <дата> ответчики были предупреждены о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, предоставлено время для погашения просроченной задолженности в срок до <дата>

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 342 304,34 руб.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 была частично погашена задолженность в размере 18 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками <№> и <№> на сумму 4 000 руб. и 14 000 руб. от <дата>, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за вычетом данной суммы, а именно в размере 324 304,34 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства заемщика по кредитному договору, кроме договора поручительства обеспечены и залогом принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты> (п. 7.3 кредитного договора, и п.4.1 договора залога установлено, что имущество остается у Залогодателя во владении и пользовании).

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 1 001 990 руб. (п. 2.1 договора залога).

Договором купли-продажи <№> от <дата>, заявлением на перевод средств от <дата> на счет продавца, платежным поручением <№> от <дата>, подтверждается факт возмездного приобретения ответчиком ФИО1 транспортного средства в ООО <данные изъяты>.

Из выборки по запросу МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области от <дата> усматривается, что транспортное средство, являющееся предметом залога, зарегистрировано за ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> кредитор, воспользовался правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329, и п.1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 352 ГК РФ установлены условия прекращения залога.

Вышеперечисленных оснований для прекращения права залога судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований стало ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, повлекшее возникновение значительной просрочки исполнении со стороны заемщика и грубое нарушения условий сделки, потребовавшее досрочного взыскания кредиторской задолженности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Сторонами при заключении кредитного договора и согласовании условий возникновения, изменения и прекращения залогового обязательства был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, который мог быть применен кредитором при неисполнении заемщиком обязательств по кредиту, но при этом не ограничивал прав залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 5.2 Договора залога).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Стороны при заключении кредитного соглашения определили стоимость предмета залога в размере 1 001 990 руб. (п. 2.1 договора залога).

Из пояснений ответчика ФИО1 и анкеты заемщика следует, что ответчики являются супругами, в связи с чем спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

Банком представлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>, составленное по состоянию на <дата>, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 675 200 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, в размере 675 200 руб.

Заявленная истцом рыночная стоимость транспортного средства и требуемая к установлению в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, на момент предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога ответчиком в установленном порядке не оспорена, данных об иной оценке залогового имущества не представлено, возражений относительно установления данной стоимости ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 675 200 руб., поскольку реализация Банком права залога транспортного средства путем обращения взыскания на предмет залога направлено на своевременное и в полном объеме удовлетворение требований кредитора по возникшему обязательству, исполняемому ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 623,04 руб., за требование имущественного характера и в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями <№> и <№> от <дата>

С учетом размера удовлетворенного судом требования имущественного характера суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 443,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 324 304 (триста двадцать четыре тысячи триста четыре) рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 443 (двенадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 675 200 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

.
.