Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2 - 743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Шириковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции, УМВД России по Тверской области, третье лицо ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, УМВД России по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции, УМВД России по Тверской области, третье лицо ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1,11,30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304, ст. 3 Закона РФ №5242 -1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» требования обоснованы тем, что истец имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый 2 -2637. Истец с семьёй занимает половину указанного жилого дома. Состав семьи истца: ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внук, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р. – внучка, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – внучка. Так же в половине дома истца зарегистрирована ответчик ФИО2, которая никогда не являлась членом семьи. В 1996 году ФИО2 попросила мать истца ФИО7 временно прописать её для того, чтобы оформить какие – то документы. Мать согласилась при условии, что данная гражданка снимается с регистрационного учета сразу после оформления необходимых ей документов. Однако до настоящего времени ФИО2 не снялась с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия ответчицы снять её с регистрационного учета не представляется возможным. ФИО2 не вселялась в половину дома истца, никогда в доме не проживала. Регистрация ФИО2 нарушает права истца как собственника на распоряжение и использование имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика ФИО2, фактическое место жительство которой неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат НО ТОКА.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ширикова Л.В. просила вынести законное и обоснованное решение, не ущемляющее прав и законных интересов ответчика.

Ответчики Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются расписки о получении судебной корреспонденции.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется конверт с судебной корреспонденцией, возвращенный отделением связи, с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знакома с семьей Б-вых очень давно, так же знает и ответчика ФИО2, познакомилась, когда была жива мама ФИО12. Ответчик в доме не проживала, в дом не въезжала, живет где – то в поселке, точного адреса её проживания она не знает.

В соответствии со ст.53 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по вопросу пользования квартирой отсутствуют. Сам по себе факт регистрации ответчика в доме истца не является основанием для признания ответчика приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключался договор по поводу пользования спорным жилым помещением. Ответчик не несет обязанностей по эксплуатации и содержанию жилого помещения, не вселена в дом в установленном законом порядке. Один факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не предоставляет права пользования им. Ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч.1 ст.20 Жилищного кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина либо выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Однако, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но в установленном законом порядке не была вселена в жилое помещение, её регистрация в доме носит формальный характер, соответственно не она приобрела право пользования данным жилым помещением.

Поэтому требование истца ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Признание граждан не приобретшими право пользование жилым помещение является основанием для снятия данных граждан с регистрационного учета.

Истцом ФИО1 заявлено требование об обязывании УМВД России по Тверской области и Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчика ФИО2

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В отсутствие оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 - 1 у соответствующего государственного органа, осуществляющего учет граждан по месту жительства, отсутствуют правовые основания для производства действий по снятию с регистрационного учета. Доказательства нарушения прав истца со стороны УМВД России по Тверской области, Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области не представлены, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении дополнительной обязанности по снятию с регистрационного учета ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, и на основании ст.304 ГК РФ, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования об обязывании УМВД России по Тверской области, Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина