Приговор № 1-53/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

УИД: 61RS0048-01-2021-000620-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рязанцева В.М.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 27.06.2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, которое вступило в законную силу 08.07.2019 года. Административный штраф ФИО1 оплатила частично в сумме 16516 руб. 07 коп., специальное водительское удостоверение сдала 04.07.2019 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила аналогичное правонарушение, а именно 04.04.2021 года примерно в 01 час 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Форд Ескап» с государственным регистрационным знаком <адрес>, совершая на нем поездку по <адрес> в <адрес>, вблизи дома №, будучи ранее привлечённой к административной ответственности, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, … не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

04.04.2021 года в 01 час 45 минут автомобиль марки «Форд Ескап», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО, вблизи <адрес>, в <адрес>.

04.04.2021 года в 02 часа 25 минут, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, при отсутствии от нее возражений, при помощи технического средства изменения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001318, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,387 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния она признает полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Рязанцев В.М. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состояла и не состоит в настоящее время. Ее действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении нее положений статьей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 изначально давала показания, изобличающие ее в совершении преступления, не пыталась уйти от ответственности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила одно преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.66,68), характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно (л.д.62).

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 56 от 20.05.2021 года ФИО1 не страдает алкоголизмом.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится преступление совершенное ФИО1 к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, и требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно которым срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ ФИО1 не могут быть назначены наказания, так как наказания в виде обязательных и принудительных работ не могут быть назначены виновной в виду наличия у нее детей, один в возрасте до трех лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а лишение свободы ей не может быть назначено, штраф - в связи с ее имущественной несостоятельностью, минимальный размер штрафа составляет 200000 рублей, лишение свободы в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Согласно абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной частями УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы – в силу части 4 ст.49 УК РФ, исправительные работы – в силу части 5 ст.50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы – в силу ч.1 ст.56 УК РФ), ей следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО1, обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи от 27.06.2019 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения, в виде в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: DVD RW диск, с видеозаписью от 04.04.2021 года хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Форд Ескап», г/н № возвратить по принадлежности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев, с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Орловский район» Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD RW диск, с видеозаписью от 04.04.2021 года хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Форд Ескап», г/н № возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: