Приговор № 1-73/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

ДЕЛО № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 23 июля 2018 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В.

С участием государственного обвинителя пом. Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер**

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним-специальным образованием, невоеннообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей в <адрес>; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на территории городского рынка в <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела у неустановленного следствием лица спирт в объёме 5,0 литров за 700 рублей, содержащийся в одной пластиковой канистре объемом 5,0 литров, которую привезла к себе в дом по адресу: <адрес>, где разводила его с водой в пропорции 0,5 литра спирта на 0,5 литра воды.

Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 хранила у себя по месту жительства и реализовывала неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объёме 910 см 3, содержащуюся в одной пластиковой бутылке без этикетки вместимостью 1,0дм 3, ФИО1 хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час. ** мин. ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками МО МВД России «Невельский» умышленно, действуя из корыстных побуждений, продала, то есть, сбыла Л.С.И., которая просила продать спиртное, так как хочет выпить, за 200 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 910см 3, содержащуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала без этикетки вместимостью 1,0дм 3.

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ не является спиртом и водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную с использованием спирта этилового и воды. Содержание спирта в жидкости (видимая крепость) равна 33,1 об% (градуса). В исследуемой жидкости обнаружено: по 0,06 % метилового спирта (в перерасчете на безводный спирт), изоамилол с массовой концентрацией 44,4 мг/дм3, изобутанол с массовой концентрацией 14,5 мг/дм3, ацетон с массовой концентрацией 109 мг/дм 3.

Согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» ** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1 СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость по заключению эксперта ЭКО ОМВД России по г. В.Луки ** от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляют опасность для здоровья и жизни потребителей при её употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 в суде полностью признала себя виновной в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультаций с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, её вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершившей хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ст. 238 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО1 - не судима, активно способствовала раскрытию преступления, признав свою вину и подробно рассказав об обстоятельствах совершенного, имеющих значение для уголовного дела, имеет инвалидность 2 группы, раскаивается в содеянном, - все это суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По сообщению из МО «Невель» ФИО1 проживает в <адрес>. Жалоб на нее не поступало.

Согласно справки ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» филиал ** ФИО1 инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно; группа инвалидности – вторая, причина инвалидности – общее заболевание.

Сведениями из отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области подтверждается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ по категории инвалид 2 группы.

Со слов ФИО1 она перенесла три операции по замене суставов в ногах, из-за материальных трудностей, связанных со здоровьем, похоронами мужа и сына, вынуждена была брать деньги в кредит и в настоящее время имеет кредитные обязательства.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» И.В.А. подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

На учёте у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Сомнений в её вменяемости с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, её поведения в момент совершения преступления и после, не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии - 3850 руб. взысканию с подсудимой не подлежат. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая освобождается от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств или только, если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкцией статьи 238 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания: штраф, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Учитывая содеянное ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, её личность, состояние здоровья, материальное положение подсудимой, получающей пенсию более 14000 рублей и имеющей кредитные обязательства, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, и считает исправление подсудимой возможным и цели наказания будут достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала без этикетки вместимостью 1 дм.куб. со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая серии бЗ **, серии вЕ ** – вернуть Т.С.В.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Л.Е.Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.