Апелляционное определение № 33-2101/2026 33-21441/2025 от 27 января 2026 г.

03RS0012-01-2025-000431-82

№ 2-448/2025

Судья: Сафаров Рамиль Фаритович

Категория: 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-2101/2026 (№ 33-21441/2025)

г. Уфа 28 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Благодарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г.,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено исковые требования истца удовлетворить.

«Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) в возмещение задолженности по кредитному договору №... от дата, за период с дата по дата включительно, в размере ... рублей ... копеек (из которых: просроченные проценты ... рубля, просроченный основной долг ... рублей, неустойка за просроченный основной долг ... рубля, неустойка за просроченные проценты ... рубля), а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, - на общую сумму ... рублей ... копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, солидарно: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сумму в размере ... рублей ... копейки, с администрации сельского поселения Кривле-Илюшкинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере ... рублей ... копейки, администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельский совет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан в размере ... рублей ... копейки».6.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку полагает, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением суда от дата удовлетворено ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ответчику восстановлен срок на обжалование апелляционного определения.

Определением суда от дата апелляционная жалоба ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан оставлена без движения в срок до дата, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

дата копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, дата копия определения получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (ШПИ №...). Поскольку в установленный срок, ответчик не исполнил определение суда об оставлении заявления без движения, судья определением суда от дата вернул апелляционную жалобу заявителю. Определение суда от дата получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан дата, что подтверждается входящим штемпелем. (л.д.76).

Определением суда от дата Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от дата

Не согласившись с указанным определением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что срок для устранения недостатков был пропущен ими по уважительной причине, поскольку регистрация письменных обращений согласно утвержденному приказу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от дата, составляет три дня, в связи с чем, они были лишены возможности устранить допущенные нарушения в срок.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, а также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г. исковые требования истца удовлетворены. Определением суда от дата г. удовлетворено ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ответчику восстановлен срок на обжалование апелляционного определения. Определением суда от дата г. апелляционная жалоба ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан оставлена без движения в срок до дата г., в связи с отсутствием доказательств подтверждающих направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

дата копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, дата г. копия определения получена ответчиком. Однако ответчик в установленный срок не исполнил определение суда об оставлении заявления без движения, не устранил допущенные нарушения, в связи с чем, судья определением от дата г. вернул апелляционную жалобу заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судья указал, что ответчиком определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получено дата г., срок устранение недостатков установлен до дата включительно с учётом времени на почтовую пересылку, однако в установленный срок, нарушения указанные в определении судьи не устранены, в связи с чем, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвращена, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения в адрес суда от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не поступало.

Судья апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., являются обоснованными, поскольку ответчиком ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы не заявлено, кроме того, определение о возвращении апелляционной жалобы выло вынесено судьей дата, в связи с чем, у ответчика дополнительно имелся срок для устранения допущенных им нарушений при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г., оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, без удовлетворения.

Судья В.А. Благодарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата