Приговор № 1-194/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 19 июля 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя-помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника-адвоката Сосниной С.И..,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года около 02 часов, у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения бани, расположенной в ограде <адрес>, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 23 января 2017 года в ночное время незаконно проник в помещение бани, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат марки «P.I.T» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в телефонограмме, приобщенной к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих на основании ст. 61 УК РФ наказание подсудимому за совершенное преступление суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние подсудимого, исключительно положительные характеристики по месту работы и проживания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей. Так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое,

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности, неотвратимости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая доход семьи.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «P.I.T», переданный под сохранную расписку законному владельцу, необходимо передать по принадлежности.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен на счет УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, л/с № <***> Отделение Чита.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «P.I.T», переданный под сохранную расписку законному владельцу, передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева