Решение № 2А-625/2020 2А-625/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-625/2020

УИД 35RS0022-01-2020-001398-39

Дело № 2а-625/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 20 ноября 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и отмене постановления от "__"_____20__ об окончании исполнительного производства №...-ИП,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Бабушкинскому району ФИО3, УФССП России по Вологодской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, обязать начальника ОСП по Бабушкинскому району ФИО3 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства от "__"_____20__.

В обоснование требований указано, что "__"_____20__ на основании исполнительного документа №... от "__"_____20__, выданного судебным участком № 43 Бабушкинского района Вологодской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Д.А.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 40 449,80 рублей. "__"_____20__ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое получено ООО «АФК» "__"_____20__. С указанными действиями административного ответчика ООО «АФК» не согласно, считает, что ими нарушаются права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, поскольку постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, принято без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району ФИО2 в суде с административным иском не согласились в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, необходимый объем мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа произведен им полностью, оригинал исполнительного документа получен взыскателем, препятствий к повторному предъявлению его к исполнению не имеется, права взыскателя не нарушены. Данное исполнительное производство находилось в рамках сводного наряду с иными, в том числе по требованиям о взыскании алиментов, за неисполнение которого должник неоднократно привлекался к административной ответственности, и о возмещении ущерба, причиненного преступлением, относящимся к первой очереди взыскания. Необходимые запросы по должнику направлялись по всем исполнительным производствам в рамках сводного, полученные по ним ответы и сведения имели значение для установления имущества и доходов должника также по всем исполнительным производствам в рамках сводного. Зарегистрированный на имя должника автомобиль уже длительное время не существует фактически, но не был снят им с регистрационного учета. Отсутствие у должника имущества и доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, было установлено в рамках спорного и иных исполнительных производств неоднократно, в том числе по результатам выходов по месту жительства должника. По данному требованию ООО «АФК» ранее в 2018 году уже оканчивалось исполнительное производство по аналогичному основанию, после чего исполнительный документ был предъявлен повторно.

В соответствии с письменными возражениями административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району ФИО4 исполнительное производство в отношении Д.А.С. было возбуждено ею "__"_____20__, после чего были направлены необходимые запросы для выявления имущественного положения должника, обновлявшиеся в последующем. Кроме того, в отношении указанного должника имеются иные исполнительные производства, которые объединены в сводное по должнику, в том числе по требованиям о взыскании алиментов с первой очередью взыскания. В ходе исполнения исполнительных документов, в том числе по результатам выходов по месту жительства должника, было установлено, что должник денежных средств на открытых счетах и имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, официально не трудоустроен, предпринимательскую деятельность не осуществляет, учредителем или директором юридического лица не является, в связи с чем "__"_____20__ исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о чем вместе с исполнительным документом было направлено взыскателю и получено им "__"_____20__.

Административные ответчики - начальник ОСП по Бабушкинскому району ФИО3 и УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Д.А.С. (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения в суд в установленный срок; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (статья 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление получено истцом "__"_____20__, о чем свидетельствует копия конверта (л.д. 10-11) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16135051060862, с административным иском ООО «АФК» обратилось в суд "__"_____20__, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 18) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399450241197, следовательно, срок обращения с административным иском соблюден.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства, а именно законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64)

На основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу с пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен возврат взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 от "__"_____20__ возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Д.А.С. на основании повторно предъявленного к исполнению судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от "__"_____20__ №... с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 40 449,80 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». Срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

"__"_____20__ указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику Д.А.С. с присвоением ему номера 11313/14/35027-СД.

"__"_____20__ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проанализировав сводку и реестр запросов по спорному исполнительному производству №..., а также сводки и реестры запросов по иным исполнительным производствам в рамках сводного № №..., суд установил, что судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства "__"_____20__ и в последующем, после повторного принятия его к исполнению от судебного пристава-исполнителя Ш.Ю.Н., направлялись запросы в порядке электронного документооборота в Росреестр, ГИБДД, банки, ПФР, ЦЗН, ФНС, ФМС, УФСИН России по Вологодской области, операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также принимались иные необходимые и достаточные меры принудительного взыскания, предусмотренные законом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по спорному исполнительному производству №... взыскание задолженности с должника не производилось. В рамках сводного исполнительного производства с должника было взыскано всего 16 468,39 рублей по исполнительному производству №... по требованию о взыскании алиментов, относящемуся к первой очереди взыскания. По иным исполнительным производствам в рамках данного сводного взыскание также не производилось.

Судебным приставом исполнителем совершались выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что должник официально не трудоустроен, доходов не имеет, пенсии, пособия не получает, в центре занятости населения на учете не состоит, имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено, зарегистрированного на имя должника автомобиля <...>, <...> года выпуска, г/н №... фактически нет уже много лет. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о невозможности взыскания от "__"_____20__.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению места нахождения должника, его имущественного и материального положения. Оснований для признания указанного комплекса мер недостаточным, суд не усматривает.

При установленных по административному делу обстоятельствах, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «АФК» как взыскатель, обладая в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе путем направления запросов о ходе исполнительного производства, имело возможность своевременного контроля за его ходом и результатами, за действиями судебного пристава-исполнителя, и тем самым влияния на них, в том числе путем предоставления судебному приставу-исполнителю информации и обоснованной позиции о необходимости совершения в рамках исполнительного производства тех или иных исполнительских действий и принятия мер, соответствующих действующему законодательству и направленных на принудительное исполнение, а также путем контроля за направлением запросов и получением ответов на них, необходимых в конкретном случае по мнению взыскателя в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, деятельность судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, связанная с установлением признаков административных правонарушений и привлечением виновных лиц к административной ответственности, регулируется КоАП РФ и не входит в сферу правового регулирования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного иска в соответствующей части основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено, что судебный приказ по данному денежному требованию ООО «АФК» ранее уже предъявлялся для принудительного исполнения и "__"_____20__ исполнительное производство №... по нему также оканчивалось по аналогичному основанию, что не оспаривалось ООО «АФК» как взыскателем, после чего исполнительный документ был предъявлен им повторно с последующим возбуждением "__"_____20__ исполнительного производства №....

Административный истец в данном случае обладает правом дальнейшего предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством, возможность чего им не утрачена.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., ей опровергнуты. Факты нарушения прав административного истца действиями административного ответчика судом не установлены, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь главой 22, статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и отмене постановления от "__"_____20__ об окончании исполнительного производства №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья: В.А. Кузнецов