Решение № 12-67/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело об административном правонарушении № 12-67/18. “КОПИЯ”


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 03 мая 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.,

при секретаре Егоровой С.С., рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского (охотничьего) оружия “Зауэр”, калибр 16 мм, №.

В жалобе, поданной в Егорьевский городской суд, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения процессуального законодательства, связанные с не правильной оценкой представленных доказательств и определения обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба ФИО2 поступила на № судебный участок Егорьевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил заявитель в судебном заседании копия обжалуемого постановления была получена им через защитника ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом выходных дней 23 и ДД.ММ.ГГГГ, срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Решением Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи № СУ ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласный с решением Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал жалобу в Московский областной суд.

Постановлением зам. председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ ода по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, с направлением в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 не явился и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Защитник ФИО2, адвокат Ананьев А.А. доводы жалобы поддержал, просит ее требования удовлетворить, при этом просит учесть, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи № СУ ЕСР вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Судебный порядок рассмотрения дел подразумевает создание судом условий, необходимых в том числе для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанные положения закона мировым судьей при рассмотрении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ учтены не были.

Из обжалуемого постановления следует, что доказательствами подтверждающими виновность ФИО2 мировым судьей были признаны: протокол АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), копия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия “Зауэр” кал.16 мм №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки и осмотра оружия от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ИБД, согласно которым ФИО2 является владельцем карабина охотничьего “Зауэр” №.

Мировым судьей данным доказательствам в обжалуемом постановлении дана оценка, как законным, допустимым, согласующимся между собой без противоречий и достаточным для правильного рассмотрения дела, в полной мере подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол АВ № о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, однако в материалах дела имеется справка выданная инспектором ОЛРР по г.о. Егорьевск Главного управления Росгвардии по Московской области о том, что факт незаконного хранения оружия был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении в отношении ФИО2 были оставлены без внимания и оценки нарушения, допущенные при оформлении должностным лицом процессуальных документов.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами АП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения требований закона, при проведении в отношении ФИО2 процессуальных действий и документального оформления их результатов, суду не представлены, а мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не проверялись.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, для устранения обстоятельств препятствующих рассмотрению дела, по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное означает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании ст.ст. 3.8. 4.1, 4.5, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района в отношении ФИО2 – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении №г., предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить, по основаниям предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и вручить ФИО2

Решение суда обжалованию в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ не подлежит.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов