Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело №2–389/2017 г. Поступило в суд «29» марта 2017 года. 04 мая 2017 года с. Северное Новосибирской области Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи Ликаровской Т.П. с участием истицы ФИО1 и ее представителя адвоката Мацкевич А.А. ответчика ФИО2 при секретаре Смелове Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих требований истица ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 4–го судебного участка <адрес> брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о расторжении брака. В период брака ими приобретено следующее имущество: 1.Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Стоимость автомобиля, согласно справки о среднерыночной стоимости транспортного средства, выданной оценщиком ФИО3, составляет 398000 рублей. Автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Документы на автомобиль находятся у ответчика. 2.Индивидуальный жилой дом площадью 47,2 кв.м. и земельный участок площадью 1900,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые они приобрели по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Согласно отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка составляет 97500 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 341500 рублей. Общая стоимость земельного участка с находящимся на нем жилым домом составляет 439000 рублей. Всего в период брака ими приобретено имущество на сумму: 439000 руб. + 398000 рублей = 837000 рублей. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку договора между ней и ФИО2 нет, то доля каждого в общем имуществе составляет 1/2. Её доля в общем имуществе супругов в денежном выражении составляет 418500 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением о разделе общего имущества, однако сделать это в добровольном порядке он отказывается. В связи с чем, для защиты нарушенного права она вынуждена обратиться в суд. Поскольку в настоящее время автомобилем пользуется ответчик, проживает он в доме по адресу: <адрес>, который является его собственностью, она с двумя их детьми проживаем в жилом доме по адресу: <адрес>, другого жилья она не имеет, то при разделе имущества она просит передать ей в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 передать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Поскольку имеется разница в стоимости передаваемого имущества, то с её в пользу ФИО2 подлежит взысканию 20500 рублей. При обращении в суд ею понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанциями оценщика, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией Куйбышевской коллегии адвокатов. С учетом изложенного истица ФИО1 просит : «1.Разделить совместно нажитое имущество между ней и ФИО2. В собственность ФИО2 передать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Ей в собственность передать и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1900,0 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 2.Взыскать с неё в пользу ФИО2 разницу в стоимости передаваемого имущества 20500 рублей. 3.Взыскать с ФИО2 в ею пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей. 4.Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1900,0 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>». В судебном заседании истица ФИО1, согласившись с представленной ответчиком ФИО2 оценкой автомобиля в сумме 310000 рублей, а в связи с этим – с уменьшением ее доли в общем имуществе супругов в денежном выражении до 374500 рублей, в части изменила свои требования, в итоге, просила : 1.Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2. В собственность ФИО2 передать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. В собственность ФИО1 передать и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1900,0 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 2.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости передаваемого имущества 64500 рублей. 3.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 4.Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1900,0 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>». Ответчик ФИО2 указанные исковые требования признал, согласился с принятием судом признания им иска и с вынесением судом решения об удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО1, в том числе без исследования имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов каких–либо лиц. Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании истица ФИО1, уменьшив размер расходов по оплате услуг оценщика, также просила суд при вынесении решения взыскать с ответчика ФИО2 2500 рублей 00 копеек. Несение указанных расходов истицей ФИО1 подтверждается чеками и суд полагает, что их следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в указанном истцом объеме, поскольку они являются необходимыми для предъявления иска и защиты нарушенного права истца. Истица ФИО1 также просила суд при вынесении решения взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (п.1 ст.88 ГПК РФ). Согласно квитанции, истица ФИО1 при подаче в суд искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей. Кроме того, к судебным расходам относится другие признанные судом необходимые расходы (абз.9 ст.94 ГПК РФ), к которым суд относит расходы понесенные истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права : 4000 рублей – услуги адвоката за составление искового заявления. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленной квитанцией. Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы ФИО1 суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 указанные расходы в полном объеме. Кроме того, к судебным расходам относится расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94, ст.100 ГПК РФ). Несение указанных расходов ФИО1 подтверждается представленной квитанцией на сумму 20000 рублей. С учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумном характере размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение, с учетом количества и места проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель (1 судебное заседание, представителю для ведения данного дела пришлось выехать в другой населенный пункт, а именно : в <адрес>), сложности спора, объема собранных и представленных суду доказательств, объема и характера защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая их разумными, соответствующими действительным трудозатратам по настоящему делу, с чем согласилась в судебном заседании истица ФИО1 и снизила сумму расходов на оплату услуг представителя до указанном суммы, которую признал ответчик ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 –198 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворить заявленные истицей ФИО1 исковые требования. Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2. В собственность ФИО2 передать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. В собственность ФИО1 передать и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1900,0 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1900,0 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости передаваемого имущества 64500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца. Председательствующий судья подпись Суд:Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Ликаровская Татьяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-389/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-389/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017 |