Приговор № 1-264/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 05 ноября 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

при секретаре Печетовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 преследуя цель незаконного получения права осуществления трудовой деятельности в детских учреждениях, не обращаясь в соответствующие медицинские организации, в мае 2016 года, находясь в г. Москве, приобрел у неустановленного лица поддельную личную медицинскую книжку № от (дата), оформленную на его, ФИО1, имя, в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа, после чего, в начале мая 2020 года, находясь в г. Москве, передал эту поддельную личную медицинскую книжку № от (дата) неустановленному лицу, которое, в нарушение установленного законом порядка прохождения медицинского осмотра, проставило в указанной медицинской книжке оттиски поддельных штампов ООО Санитарно-эпидемиологический консультационный центр «ЭРИСМАН» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» о прохождении ФИО1 медицинских осмотров в указанных медицинских учреждениях, и передало эту медицинскую книжку последнему. (дата) в неустановленное время ФИО1, находясь в здании администрации детского спортивно-оздоровительного курорта «...» (далее – ДСОК) – обособленного подразделения ООО «...», расположенного по адресу: (адрес), (адрес), с целью трудоустройства в ООО «...» и подтверждения доступа к работе в ДСОК, заведомо зная, что его личная медицинская книжка № от (дата) и имеющиеся в ней оттиски штампов ООО Санитарно-эпидемиологический консультационный центр «ЭРИСМАН» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» являются поддельными, в нарушение ст.ст. 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», использовал эту медицинскую книжку, предъявив ее заместителю директора ДСОК «...» ПАВ, после чего, по договору возмездного оказания услуг № б/н от (дата), стал исполнять в ДСОК обязанности по обеспечению технического качества звука, участию в создании режиссерского сценария, определению звукотехнических средств, необходимых для проведения репетиций, записей, руководству расстановкой микрофонов, проведению пробных записей особых звуковых эффектов, производству специальных записей, пополнению шумотеки, оказыванию содействия и сотрудничества с нанимателем в деле обеспечения здоровых и безопасных условий труда. (дата), в неустановленное время, факт использования ФИО1 его поддельной личной медицинской книжки № от (дата) с имеющимися в ней оттисками поддельных штампов ООО Санитарно-эпидемиологический консультационный центр «ЭРИСМАН» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» был выявлен при проверке документов участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области старшим лейтенантом полиции МАВ

Суд, учитывая то, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 32-1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области старшего лейтенанта полиции МАВ от (дата), зарегистрированный в КУСП № от (дата) (л.д.5), справкой ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства» № от (дата) (л.д.7), копией договора возмездного оказания услуг № б/н от (дата) (л.д.15-17), копией устава ООО «...» от (дата) (л.д.20-30), копией приказа № от (дата) (л.д.43), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.49-55), справкой ООО «СЭКЦ «Эрисман» от (дата) (л.д.57), справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № от (дата) (л.д.67), заключением эксперта № от (дата) (л.д.73-86), протоколом осмотра документа с фототаблицей от (дата) (л.д.96-118), вещественным доказательством (л.д. 119-120,121), показаниями свидетеля ПАВ от (дата) (л.д. 124-126), показаниями свидетеля МАВ от (дата) (л.д. 125-127), показаниями подозреваемого ФИО1 от (дата) (л.д. 134-137).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст. 327 ч.3 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ст.327 ч.3 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы постоянного места проживания- территории (адрес), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № от (дата), оформленную на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 04 марта 2021 года приговор Рузского районного суда Московской области от 5 ноября 2020г. в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного постановления по следующим реквизитам:

УФК по Московской области

л/с <***> ГУ Банка России по ЦФО

УИН 18800315226117687266

БИК 044525000

ИНН <***>

КПП 507501001

р/с <***>

КБК 18811603132010000140

ОКТМО 46766000.

Сведения об уплате штрафа должны в течение 10 дней после истечения установленного срока должны быть представлены судебному приставу-¬исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство - личную медицинскую книжку N"Q29657542 от 17.05.2016г. - хранить в материалах уголовного дела.

Председательствующий подпись ФИО2