Приговор № 1-320/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-320/2025

Дело №1-320/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Архиповой Е.В.

при секретаре Дылгиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <Дата> ... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Архангельск, ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Обухов, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 21 минуты 7 февраля 2025 года, находясь на территории округа Варавино-Фактория в городе Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив утраченную Потерпевший №1 банковскую карту <№>, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: город Архангельск, ... на имя Потерпевший №1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, незаконно обратил банковскую карту Потерпевший №1 в свою пользу, после чего, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, максимальный лимит одной операции, по которой без ввода пин-кода, составляет 3000 рублей, и, используя ее как средство платежа, в период с 17 часов 22 минут 7 февраля 2025 года до 17 часов 33 минут 7 февраля 2025 года, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 хранящиеся на счете и принадлежащие последней денежные средства путем оплаты банковской картой Потерпевший №1 товаров через платежные терминалы посредством бесконтактной оплаты, а именно 7 февраля 2025 года осуществил оплату:

- в 17 часов 22 минуты, находясь в помещении торгового павильона «Фрукты-овощи», расположенного у дома по адресу: г. Архангельск, ..., товара на сумму 617 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 22 минут до 23 часов 59 минут 7 февраля 2025 года;

- в 17 часов 24 минуты, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., товара на сумму 349 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 24 минут до 23 часов 59 минут 7 февраля 2025 года;

- в 17 часов 25 минут, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., товара на сумму 450 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 25 минут до 23 часов 59 минут 7 февраля 2025 года;

- в 17 часов 33 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., товара на сумму 872 рубля 19 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 33 минут до 23 часов 59 минут 7 февраля 2025 года;

- в период с 17 часов 33 минуты по 17 часов 34 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., товара на сумму 150 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 33 минут до 23 часов 59 минут 7 февраля 2025 года.

Своими умышленными действиями Обухов похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 2439 рублей 18 копеек, которые были списаны с банковского счета в период времени с 17 часов 22 минут до 23 часов 59 минут 7 февраля 2025 года, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Обухов показал, что 7 февраля 2025 года в вечернее время, после 16 часов 30 минут, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, на полу автобуса он обнаружил визитницу, в которой находилась банковская карта «Сбербанк». Карта была оборудована бесконтактным способом оплаты, то есть по карте можно расплачиваться в магазинах не вводя пин код, за покупки которые не превышают сумму 3 000 рулей. Он решил, что будет расплачиваться банковской картой, пока на ней не закончатся денежные средства. Данной банковской картой он оплачивал покупки в торговом киоске «Фрукты и Овощи», магазине «ВинЛаб», магазине «Пятерочка», путем прикладывания ее к терминалу оплаты, не вводя пин код. После того, как денежные средства на карте закончились, он выкинул ее (том 1 л.д.116-127, 131-134, 139-141).

В ходе проверки показаний на месте Обухов указал расположение автобусных остановок, где он садился в автобус и выходил из него, в котором обнаружил банковскую карту, места, в которых производил оплату товаров и услуг, оплачивая их банковской картой потерпевшей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (том 1 л.д.116-127).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.25-28, 31-33) следует, что <Дата> на свое имя в ПАО «Сбербанк» был открыт счет <№> к которому была выдана банковская карта <№>. Банковская карта была оборудована системой NFC для бесконтактной оплаты денежными средствами на сумму, не превышающую 3000 рублей. На ее мобильном телефоне марки «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <№>, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк», установлено приложение «Сбербанк-онлайн». 7 февраля 2025 года в вечернее время она обнаружила отсутствие в кармане одежды картхолдера, в котором находилась банковская карта. Полагает, что выронила его в автобусе, в момент, когда доставала наличные денежные средства для оплаты проезда. Через телефон она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что 7 февраля 2025 года с ее банковского счета путем оплаты покупок похищены денежные средства на общую сумму 2439 рублей 18 копеек, а именно:

- в 17:22 оплата на сумму 617,00 рублей в магазине - EVO FRUKTY-OVOSHHI;

- в 17:24 ч. оплата на сумму 349,99 рублей в магазине «Винлаб»;

- в 17:25 ч. оплата на сумму 450,00 рублей в магазине «Винлаб»;

- в 17:33 ч. оплата на сумму 872,19 рублей в магазине «Пятерочка»;

- в 17:34 ч. оплата на сумму 150,00 рублей в магазине «Пятерочка».

В судебном заседании потерпевшая сообщила, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем от гражданского иска она отказывается.

Приобщенные к протоколу допроса потерпевшей копии скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» о совершенных операциях и реквизитах банковского счета были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет <№>, с которого 7 февраля 2025 года проводились операции по оплате товаров (том 1 л.д.34-41, 45-47,48).

По запросу органа предварительного расследования были получены сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выписка движения денежных средств по банковскому счету <№> за 7 февраля 2025 года, выписка движения денежных средств по карте <№> за 7 февраля 2025 года, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 62-68, 69-71, 72).

Из протокола осмотра следует, что на имя Потерпевший №1 выпущена дебетовая банковская карта <№> ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету <№>. 7 февраля 2025 года данной картой осуществлялась безналичная оплата товаров в магазинах EVO FRUKTY-OVOSHHI на сумму 617 рублей, WINLAB на суммы 349 рублей 99 копеек и 450 рублей, PYATEROCHKA на суммы 872 рубля 19 копеек и 150 рублей

Из показаний свидетеля К.Р.С. оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по уголовному делу с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в результате оперативно – розыскных мероприятий «Опрос» от ФИО1 получено объяснение, «Наведение справок» были получены копии кассовых чеков магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., магазина «Винлаб», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (том 1 л.д. 73-75).

В ходе выемки у свидетеля К.Р.С.. были изъяты копии чеков, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том л.д.77-80, 81-88, 89, 90).

Осмотром установлено, что чеки содержат информацию о приобретении 7 февраля 2025 года товаров в магазине «Пятерочка» в 17:33 ч., магазине «Винлаб» в 17:24 и 17:25, оплата которых осуществлялась банковской картой <№> ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел виновного, направленный на совершение преступления, был доведен до конца, а его содеянное им содержит все признаки оконченного преступления, поскольку умысел ФИО1 был направлен на хищение всех денежных средств, до того момента, пока они не закончатся, либо карта не будет заблокирована, а не на хищение определенной денежной суммы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное Обухов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Обухов не судим (том 1 л.д.155, 156), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (том 1 л.д.170), под наблюдением врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.158, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной в виде объяснений, поскольку правоохранительные органы на тот момент уже располагали достаточными сведениями о совершенном преступлении, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, он был опрошен в связи с подозрением в совершении именного этого преступления. При этом суд расценивает данное объяснение как активное способствование расследованию преступления.

Предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение умышленного преступления, что следует из показаний подсудимого и исследованных доказательств.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей не означает, что между сторонами достигнуто примирение. Потерпевшая принимала участие в судебном заседании, однако каких-либо ходатайств о прекращении уголовного дела не заявляла, о достигнутом примирении не сообщала, а лишь пояснила, что приняла извинения ФИО1, подтвердила возмещение ущерба. Данные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания, однако не являются безусловным основанием для изменения категории тяжести преступления, и как следствие освобождение ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая от гражданского иска отказалась в связи с добровольным возмещением ущерба. С учетом позиции потерпевшей, производство по иску подлежит прекращению.

Арест на имущество не накладывался.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.34-41, 48, 69-71, 72, 83, 90): скриншоты, выписки, чеки - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Обухов трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 30 487 рублей 80 копеек, из которых в ходе предварительного расследования – 21 644 рубля 80 копеек (том 1 л.д.189), в судебном заседании – 8 823 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: <№>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 30 487 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты, выписки, чеки - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Е.В. Архипова

Копия верна, Судья

Е.В. Архипова