Определение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Дело № 2-1715/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – ФИО4, третьего лица – судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области и просила взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации убытки в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинённые незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Помимо этого, истец просила взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что в нарушение требований пункта 5 статьи 4, статьи 64, пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Иваново о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на произведённые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удержания из пенсии истца на сумму <данные изъяты> рублей, на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., со счёта, открытого на имя истца в ПАО «РОСБАНК», дважды была списана денежная сумма по <данные изъяты> рублей, а всего была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, в нарушение указанных требований закона, судебный пристав-исполнитель совершила в отношении неё исполнительные действия по взысканию денежных средств, находящихся на счёте, без учёта уже взысканных сумм и в объёме, очевидно превышающем объём предъявленных к ней требований, а также не приняла своевременно решение об окончании исполнительного производства. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу были причинены убытки, связанные с недополученными процентами в размере <данные изъяты> рублей с необоснованно удержанных денежных средств со счёта, открытого в ПАО «РОСБАНК», с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор банковского вклада «150 лет надёжности» (с опцией «Пенсионный») №, а также причинён моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья истца, нарушении нормального сна, появлении скачков артериального давления, компенсацию которого истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 15.06.2017 года, занесённым в протокол судебного заседания, по ходатайству ответчика Управления Федерального казначейства по Ивановской области с согласия истца в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) была произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федерального казначейства по Ивановской области на надлежащего ответчика Российскую Федерацию, представителем которой назначена Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем рассмотрение дела было отложено судом на 03.07.2017г., о чём стороны и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Управление ФССП России по Ивановской области и судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 были извещены в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, однако представила в суд заявление, которым просила принять уточнённое исковое заявление, в котором в качестве соответчика указала Управление ФССП России по Ивановской области, а также дополнительно заявила ко взысканию расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом мнения представителя ФССП России и УФССП России по Ивановской области, действующей на основании доверенностей, - ФИО4, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебное заседание проведено в отсутствие истца, определениями суда, занесёнными в протокол судебного заседания, в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ уточнённое исковое заявление истицы принято к производству суда, на основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

В судебном заседании представитель ФССП России и УФССП России по Ивановской области ФИО4 заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново по месту нахождения органа ФССП России – Управления по Ивановской области, из деятельности которого возник рассматриваемый спор. Кроме того, пояснила, что передача дела на рассмотрение данного суда является целесообразной и с учётом того, что истец проживает во Фрунзенском районе г.Иваново, а также в данном районе осуществляет свои полномочия судебный пристав-исполнитель ФИО2 и находится исполнительное производство.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала ходатайство, заявленное представителем ответчиков.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу закона, рассмотрение спора компетентным судом является одной из гарантий законности гражданского судопроизводства и решения, принимаемого по результатам судебного разбирательства.

По общему правилу подсудности, закреплённому в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплены в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ одним из оснований передачи дела на рассмотрение другого суда являются случаи, когда при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что исковое заявление было подано истицей на рассмотрение Ленинского районного суда г.Иваново и, соответственно, было принято к производству данного суда, исходя из места нахождения первоначального ответчика по делу – Управления Федерального казначейства по Ивановской области, расположенного по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Однако после замены ненадлежащего ответчика подсудность дела изменилась, поскольку местом нахождения ФССП России в субъекте РФ является адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Иваново.

При таких обстоятельствах, дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинённых в результате незаконных действий должностного лица УФССП по Ивановской области, подлежит передаче на рассмотрение Фрунзенскому районному суду г.Иваново, которому оно стало подсудно, возможность рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Иваново исключена ввиду неподсудности спора данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинённых в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново.

Председательствующий Ю.А.Крючкова