Решение № 12-50/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-50/2025

дело № 12-50/2025


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Синицина В.М. на постановление судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области,

установил:

постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года администрация муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (далее – администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя администрации Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области ФИО6, защитника Нейфельд В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом выше приведённых правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, на администрацию муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области возложена обязанность в срок до 01 июля 2019 года оборудовать территории сельского поселения МО с. Кинделя водоисточниками для целей наружного пожаротушения в количестве из расчета 1 водоисточник на радиус действия 200 м; установить у водоисточников для целей наружного пожаротушения на территории с. Кинделя, а также по направлению движения соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с четко нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водоисточника.

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №, и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней.

В связи с тем, что в установленный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, 04 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13 июля 2023 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Оренбургской области (далее – МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области), администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 23 мая 2024 года. Постановление получено администрацией 03 мая 2024 года.

Однако администрация муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, являясь должником по исполнительному документу, не исполнила судебное решение в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации подтверждается материалами дела, а именно: актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением о назначении нового срока исполнения и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником предпринимались меры, однако дынные меры явились недостаточными для выполнения требований суда. Законных оснований для неисполнения решения суда не имелось, также отсутствуют доказательства, что юридическое лицо не имело возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, вины юридического лица, неисполнимости решения в установленный срок, принятии всех необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа, получению бюджетных ассигнований, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 2019 года до настоящего времени со стороны администрации каких-либо действующих мер направленных на исполнение решения суда принято не было, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за неисполнение судебного решения.

Таким образом, устанавливая вину администрации, суд исходил из того, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несостоятельным является довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что до вынесения судьей постановления о привлечении администрации к административной ответственности требования исполнительного документа были исполнены, исполнительное производство прекращено.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области от 16 августа 2024 года было прекращено исполнительное производство № от 27 мая 2019 года в отношении администрации муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области.

Вместе с тем, исполнение администрацией МО Кинделинский сельсовет Ташлинского района требований, содержащихся в исполнительном документе, за пределами установленного должностным лицом срока исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств подтверждающих, что в юридически значимый период времени должником по исполнительному производству были приняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

То обстоятельство, что на момент составления в отношении администрации МО Кинделинский сельсовет протокола об административном правонарушении 29 мая 2024 года был заключен договор поставки 7 пожарных гидрантов на территории с. Кинделя Ташлинского района, не свидетельствует об исполнении решения суда в установленный судебным приставом срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и принятия должником мер по фактическому исполнению решения суда прошел значительный промежуток времени и должником не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенный акт по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Кинделинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева