Приговор № 1-500/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело № 1-500/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 20 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение № 420 от 07.07.2005г. и ордер № Ф-089915 от 29.08.2019 г.,

при секретаре Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>.), <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2019, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутой 21.03.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова Грязневой Е.В., вступившему в законную силу 16.04.2019, административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, то есть будучи подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и работая на основании трудового договора №3 от 05.04.2019 в должности продавца-кассира магазина «Юность» ООО «Ланкон», расположенного по адресу: <адрес>, находилась на своем рабочем месте, где, в нарушение Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», согласно которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, заведомо зная об ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации за розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, не убедилась путем истребования документов, удостоверяющих личность, в достижении покупателем возраста 18 лет и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО3 06.11.2001г.р. алкогольной продукции, а именно пива «Жигулевское» емкостью 1 литр, с содержанием этилового спирта 4,0% стоимостью 110 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, признавая условия, предусмотренные ст. ст.314-315 УПК РФ, соблюденными, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства (л.д.67) и месту работы (л.д.68).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой: на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.64).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.151.1 УК РФ, по убеждению суда, будут для подсудимой излишне строгими.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд, учитывая личность подсудимой и небольшую тяжесть совершенного ею преступления, считает возможным меру пресечения в отношении нее не избирать, оставив без изменения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что по вступлении приговора в законную силу пластиковая бутылка с надписью «Пиво Жигулевское» объемом 1 л., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку с надписью «Пиво Жигулевское» объемом 1 л., хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, Банк получателя отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 046850001; ОКТМО 68701000, КБК 18811621040046000140, Ф.И.О. лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; УИН 11190168000100053401.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья С.А. Фролов