Решение № 12-16/2026 12-501/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело №12-16/2026( 12-501/2025)

УИД: 26MS0023-01-2025-006101-53


Р Е Ш Е Н И Е

город Минеральные Воды 13 февраля 2026 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление 18.............. вынесенное инспектором ДПС Отдела МВД Госавтоинспекции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.6 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС Отдела МВД Госавтоинспекции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

· Согласно данному постановлению .............. в 16 часов 34 минут в .............. у ..............А водитель ФИО1 управлял транспортным средством .............. с государственным регистрационным номером .............. регион, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой указал, что постановлением 18.............. вынесеннным инспектором ДПС Отдела МВД Госавтоинспекции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. По факту во время движения, он был пристегнут безопасности, а снял его только после того, как осуществил остановку и парковку по просьбе инспектора. При этом инспектор уточнил, что имеется фото и видеофиксация, как оказалось позже не было. С предъявленным административным правонарушением он не согласился. При таких обстоятельствах просит, восстановить срок для обжалования постановления, в связи с тем, что обратился с жалобой к мировому судьей судебного участка № .............. .............., отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, в ходе рассмотрения дела пояснил, что был пристегнут, его остановил сотрудник ДПС. Он проехав несколько метров остановился. Перед тем, как сотрудник ДПС подошел к нему, он отстегнул ремень безопасности для удобства поиска документов, которые находились в бардачке транспортного средства. При этом сотрудник сказал, что есть фото и видеофиксация однако отказался показать их. Сотрудник права его не разъяснял, о чем он сделал отметку в протоколе об административном правонарушении. Он звонил своему отцу, который чуть попозже приехал к месту остановки. На месте остановки его продержали более полтора часа, они с отцом звонили на горячую линию. После обратился в прокуратуру и Отдел МВД «Минераловодский».

Должностное лицо инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД «Минераловодский» ФИО2 пояснил в ходе судебного разбирательства, что находился на службе совместно с инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО9 был остановлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Сам факт управления транспортным средством он не видел, только составлял материал по факту нарушения. Факт нарушения видели инспектора ФИО4 и ФИО9, которые осуществляли контроль за дорогой. При этом изначально водитель вину не отрицал. Он стал заполнять бланк постановления. Водитель стал звонить по телефону, консультироваться. После звонков, стал требовать показать ему фото и видеофиксацию. Постоянно созванивался по телефону. Чуть позже как он понял, подъехал его отец, который диктовал водителю, что ему написать в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, в том числе, о не разъяснении ему его процессуальных прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ а также 25.1 КоАП РФ, что не соответствует действительности, так как ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, а также права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, им были разъяснены. При этом ФИО1 написал в протоколе, что права ему не разъяснялись в целях избежания ответственности за допущенное нарушение. Сначала он составил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а после того как последний не согласился с выявленным правонарушением, составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя.

Должностное лицо ст. инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД «Минераловодский» ФИО4 суду показал, что находился совместно в наряде с ФИО5, ФИО9 в .............. у .............. А. ФИО2 находился в служебном автомобиле, а он (ФИО4) осуществляли контроль за дорожным движением. Отчетливо видели как водитель Лада 211440, управляя данным транспортным средством, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. В машине водитель находился один. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водитель проехал несколько метров и совершил остановку транспортного средства. Он представился, разъяснил причину остановки, попросил водителя предъявить документы, и пройти к служебному автомобилю, в которой находился ФИО2 ФИО2 стал составлять административный материал. Водитель постоянно созванивался по телефону, чуть позже приехал отец водителя, стал говорить последнему, что ему необходимо отразить в протоколе, а также в постановлении. При этом инспектором ФИО2 разъяснялись права лицу привлекаемому к административной отвественности.

Допрошенный ФИО6 суду показала, что ФИО1 является его сыном, в конце ноября 2025 года, ему позвонил сын, и сказал, что его остановили сотрудники ДПС, за то, что он (ФИО1) не был пристегнут ремнем безопасности. Он собрался и поехал на место остановки. Когда приехал, сотрудник составлял протокол об админисративном правонарушении, права сыну он не разъяснял, в связи с чем, он сказал, что сын сделал об этом отметку в протоколе, на что сотрудник сказал, что ему все равно, и вы ничего не докажите. Сотрудники ДПС более полтора часа держали их. Он был вынужден неоднократно звонить на горячую линию. После они обратились в прокуратуру, а также Отдел МВД «Минераловодский».

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Проверив доводы ходатайства, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину незначительного пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной и восстановить срок для подачи жалобы.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .............. в 16.31 часов ФИО1, управляя автомобилем .............., государственный регистрационный знак .............., оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении .............. от .............., постановлением 18.............. от .............. по делу об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД «Минераловодский» ФИО2, ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств вывод должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при движении на автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности также являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в исходе дела не установлено, а исполнение им своих служебных обязанностей само по себе о такой заинтересованности не свидетельствует. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям действующего КоАП РФ.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права, поскольку ФИО6 приходится ФИО1 отцом, суд расценивает данные показания свидетеля с целью помочь избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное нарушение.

Доводы ФИО1, что протокол об административном правонарушении, не может являться допустимым доказательством по делу, ввиду не разъяснения последнему его прав, является несостоятельным и опровергаются показаниями допрошенных инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО7, показания которых в совокупности с материалами дела указывают на наличие события административного правонарушения, поскольку содержат фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1, о том, что сотрудники ДПС не предъявили ему фото и видефиксацию вмененного правонарушения, судом во внимание не принимаются.

Обязательная фиксация административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а также проведение административного расследования по делам данной категории законом не предусмотрена.

Допущенное ФИО1 нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено сотрудником ГИБДД визуально, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от .............. N 264.

Наряду с этим в силу п. п. 33, 34 Приказа при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, а в случае выявления правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 начал оспаривать факт совершения административного правонарушения, у инспектора имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в силу ст. 28.6 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствующими требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы инспектора ДПС ФИО2, с которыми соглашается суд, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд считает жалобу на постановление от .............. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.9 КРФ об АП,

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления 18.............. вынесенное инспектором ДПС Отдела МВД Госавтоинспекции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.6 КРФ об АП в отношении ФИО1 от .............., удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ДПС Отдела МВД Госавтоинспекции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 от .............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление 18.............. от .............. вынесенное инспектором ДПС Отдела МВД Госавтоинспекции ОМВД России «Минераловодский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.6 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья ФИО8