Приговор № 1-121/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-121/2023

дело № 1-121/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000585-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 14 июля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Пономаревой В.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № 019968 от 04 июля 2023 года и удостоверение № 1536 от 25 декабря 2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ею в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, в <адрес>, где на столе в кухонной комнате обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета: 40№, оформленную на имя Ч., на банковском счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и решила тайно похитить находящиеся на банковском счету вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, путем использования данной карты в качестве платежного средства при приобретении товаров. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут находилась в <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола указанную выше банковскую карту, не представляющей материальную ценности для Потерпевший №1 и тайно ее похитила. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес> использовала похищенную ею при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета: 40№, а именно бесконтактным способом через терминал, произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 806 рублей 97 копеек. Затем, продолжая совершение противоправного деяния, в целях доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обратилась к ранее ей знакомому Свидетель №1 с просьбой приобрести для нее продукты питания и алкогольные напитки посредством использования похищенной ранее у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № при помощи терминала бесконтактным способом, заявляя последнему, что банковская карта и денежные средства на банковском счету банковской карты принадлежат непосредственно ей, введя таким образом, Свидетель №1 в заблуждения относительно правомерности своих действий. После чего, Свидетель №1, добровольно заблуждавшийся в правомерности действий ФИО1, в период времени с 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в торговых точках, а именно: в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> использовал при вышеуказанных обстоятельствах оформленную на Ч. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную ему ФИО1, а именно бесконтактным способом через терминал, произвел оплату за приобретенный им товар, на общую сумму 2 012 рублей 09 копеек. Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № путем оплаты товаров и с помощью оказанной услуги Свидетель №1 по приобретению товаров, тайно похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета: 40№, оформленной на имя Ч., на банковском счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 819 рублей 06 копеек принадлежащие последней, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой (подозреваемой) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она совместно с Свидетель №2 направилась в гости к их соседке Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к Лоретте, последняя попросила Свидетель №2 покосить ей во дворе траву, что он и сделал. Пока Свидетель №2 косил траву, ФИО1 и ФИО2 находились дома у Потерпевший №1 и употребляли алкогольные напитки, а именно водку. В ходе распития алкогольных напитков Лоретта дважды просила Свидетель №2 сходить в магазин для того, чтоб ей он приобрел продукты питания и алкоголь. Лоретта передала ему банковскую карту черного цвета. Далее Свидетель №2 дважды ходил в магазин и приносил им продукты питания и алкоголь, что именно он приобретал, ФИО1 не помнит. После этого Свидетель №2, примерно в 12 часов 50 минут положил банковскую карту черного цвета, которую ему передала Лоретта на стол в кухонной комнате и они продолжили совместно распивать алкогольные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут Свидетель №2 сказал ФИО1, чтобы она шла домой, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего направился на улицу. Лоретта в это время также направилась к выходу из дома. Далее примерно в 14 часов 05 минут ФИО1 обнаружила, что на столе в кухонной комнате лежит банковская карта «ПАО Сбербанк России» черного цвета. Номер карты и имя владельца карты она не посмотрела, но знала, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 Сразу же, у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», зная, что для оплаты приобретенного товара в торговых точках можно оплачивать на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, то есть бесконтактным способом через терминал оплаты. После чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла указанную банковскую карту с целью покупки продуктов питания и алкоголя когда ей будет это необходимо. Далее она направилась к выходу из дома, где у нее с Свидетель №2 возник словестный конфликт, в ходе которого он сказал ей, чтобы она не приходила домой, пока не выйдет из состояния алкогольного опьянения. В связи с чем, она решила направиться к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. По пути к Николаю она зашла в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 08 минут приобрела продукты питания и алкогольные напитки на сумму 806 рублей 97 копеек, при этом оплату произвела бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России» черного цвета, которую она похитила дома у Лоретты. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Свидетель №1, где они стали совместно распивать алкогольные напитки и употреблять продукты питания, которые она приобрела ранее. После чего, примерно в 22 часа 00 минут она попросила Николая сходить в магазин и приобрести ей продукты питания, при этом она передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета и пояснила, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счету банковской карты принадлежат ей. После чего он направился в магазин, какой именно ФИО1 не знает, но примерно в 22 часа 45 минут он вернулся с продуктами питания и вместе с банковской картой передал их ей, после чего они продолжили распивать алкогольные напитки. Далее ДД.ММ.ГГГГ она также просила Николая приобрести продукты питания и алкогольные напитки вышеуказанной банковской картой, таким образом, Николай два раза примерно в 10 часов 00 минут и в 20 часов 10 минут ходил в магазин, где приобретал по ее просьбе продукты питания и алкогольные напитки вышеуказанной банковской картой, после чего приносил их ФИО1 и они совместно их употребляли. О том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, ФИО1 ему не говорила. ДД.ММ.ГГГГ Николай пришел примерно в 20 часов 40 минут с продуктами питания и алкоголем. После чего ФИО1 поняла, что больше пользоваться банковской картой Лоретты ей не нужно, в связи с чем оставила ее у Николая. Все продукты питания и алкоголь, которые приобрела, она и которые по ее просьбе приобрел Николай, они употребили. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 никому не говорила, и об этом никто не знал. Продавцы магазина «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес> не знали, что она оплачивает товар не принадлежащей ей банковской картой. Таким образом, в настоящее время ей известно, что всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 2 819 рублей 06 копеек. Более никаких оплат, снятий денежных средств и иных операций по вышеуказанной банковской карте она проводить не намеревалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ко ней прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые представившись, пояснили, что прибыли ко ней для выяснения обстоятельств произошедшего хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, пояснив, что она обратилась с заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты. После чего ФИО1 добровольно, без применения к ней насилия, призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в кухонной комнате в доме Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> решила воспользоваться указанной картой для оплаты товара в своих личных целях. ФИО1 поясняет, что хищение денежных средств совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 97-100, 115-117, 129-132).

По своему содержанию показания подсудимой ФИО1, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования её вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Н., допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО1 живёт по соседству, она иногда обращаюсь к ней за помощью по уборке в огороде.

Около 1,5 месяцев назад, она пригласила сожителя ФИО1, ФИО3 Свидетель №2 помочь покосить траву у нее в огороде. Они с ФИО1 сидели, выпивали, и она попросила ФИО3 сходить в магазин, указав на свою карточку, которая лежала на столе, чтобы он взял её для оплаты. На этой карте подключена бесконтактная оплата. Они выпивали пиво, вино и водку, точно не помнит, так как тяжелая степень опьянения была у обоих. На следующий день она написала заявление, так как карту не нашла и стали поступать сообщения на телефон о расходах с данной карты. Она заблокировала карту. Карта оформлена на ее сожителя Ч., который находится на вахте в Якутии. Он отдал ей для пользования свою карту, в материалах дела имеется заявление о договоренности пользования данной картой, денежные средства на карте принадлежат ей. У нее были предположения, кто мог взять ее карту, а именно: соседи ФИО3 и ФИО1, она к ним и пошла разобраться в случившемся. Разрешение на пользование картой ФИО1 она не давала. ФИО1 принесла свои извинения и возместила ущерб. Претензий к подсудимой у нее нет.

Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между показаниями свидетелей и показаниями подсудимой, данными ею в ходе следствия, а также другими добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетеля Ч., допрошенного в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он совместно с ФИО1 пошел в гости к Потерпевший №1. Лоретта попросила его покосить ей во дворе траву, он согласился, при этом Татьяна осталась у Лоретты в доме. Далее Лоретта дважды попросила его сходить в магазин для покупки продуктов питания и алкогольных напитков. Свидетель №2 согласился, и она дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета для оплаты покупки. Далее он направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил оплаты вышеуказанной банковской картой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на сумму 722 рубля 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты. Что именно он приобретал, не помнит. Все продукты питания и алкогольные напитки он отдавал Лоретте, после чего они совместно их употребляли. Банковскую карту, которую ему передала Лоретта, он оставил у нее дома примерно в 12 часов 50 минут на столе. Далее примерно в 14 часов 00 минут он предложил Татьяне пойти домой, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он вышел из дома Лоретты, за ним также вышла Татьяна, после чего у них возник словестный конфликт, в ходе которого он сказал Татьяне, чтобы она не приходила домой, пока не выйдет из состояния алкогольного опьянения. Далее Татьяна ушла, а Свидетель №2 направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России» черного цвета, которой он по ее просьбе оплачивал покупки. Свидетель №2 сказал ей, что банковскую карту он оставил у нее дома в кухонной комнате на столе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут. Далее Лоретта открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне и они обнаружили, что ей поступили уведомление о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на сумму 806 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут на сумму 79 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут на сумму 79 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на сумму 779 рублей 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты на сумму 982 рубля 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут на сумму 89 рублей 60 копеек. Сразу же он сказал Лоретте, что необходимо заблокировать банковскую карту при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что она и сделала. Татьяна пришла домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения, далее к ним также пришла Лоретта. Он с Лореттой спросили у Татьяны не брала ли она банковскую карту ПАО «Сбербанк Онлайн» черного цвета со стола кухонной комнаты в доме у Лоретты. Татьяна при этом пояснила, что банковскую карту она не брала, и оплаты при помощи нее не производила. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут по 14 часов 00 минут похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего при помощи нее совершила покупки на общую сумму 2 819 рублей 06 копеек. Также Свидетель №2 поясняет, что Лоретта никогда не давала пользоваться своей банковской картой ПАО «Сбербанк Онлайн» Татьяне (т.1, л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к нему домой пришла ФИО1, чтобы совместно распивать алкогольные напитки, а именно водку, которая была у него дома. Также Татьяна принесла с собой продукты питания и алкоголь, что именно у нее было, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Далее примерно в 22 часа 00 минут Татьяна попросила его сходить в магазин и приобрести ей продукты питания, при этом дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета и пояснила, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счету банковской карты принадлежат ей. Кто являлся держателем банковской карты, он не посмотрел, так как доверяет Татьяне. Далее он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил оплаты вышеуказанной банковской картой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут на сумму 79 рублей 99 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут на сумму 79 рублей 99 копеек. После чего направился домой к Татьяне и отнес ей продукты питания. Далее они продолжили распивать алкогольные напитки. Также, ДД.ММ.ГГГГ Татьяна просила его приобрести ей продукты питания и алкоголь путем оплаты вышеуказанной банковской картой, что он по ее просьбе и сделал в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, он совершил оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на сумму 779 рублей 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты на сумму 982 рубля 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут на сумму 89 рублей 60 копеек. Все приобретенные им по просьбе ФИО1 продукты питания и алкоголь он приносил ей. Какие именно продукты питания и алкоголь он приобретал банковской картой, которую ему передала ФИО1, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ после совершения всех покупок по просьбе Татьяны банковская карта ПАО «Сбербанк России» осталась у него, так как он забыл ее вернуть. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанную банковскую карту. О том, что банковская карта Татьяне не принадлежит, она ему не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему были продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдении в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>. На первой видеозаписи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуту 19 секунд у кассы магазина «Покупочка» находится мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета с полосами белого цвета. Перед мужчиной на прилавке лежит товар. В 20 часов 23 минуты 39 секунд мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета с полосами белого цвета подносит предмет, схожий с банковской картой черного цвета к терминалу оплаты, расположенному на кассе вышеуказанного магазина, после чего берет в руки товар и отходит от кассы магазина. На второй видеозаписи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минуту 50 секунд у кассы магазина «Покупочка» находится мужчина, одетый в куртку синего цвета, брюки темного цвета с белыми полосами. Перед мужчиной на прилавке лежит товар, а также у него в руках находится предмет, схожий с банковской картой черного цвета. В 10 часов 08 минуты 58 секунд мужчина, в куртку синего цвета, брюки темного цвета с белыми полосами подносит предмет, схожий с банковской картой черного цвета к терминалу оплаты, расположенному на кассе вышеуказанного магазина, после чего берет в руки товар и отходит от кассы магазина. На третьей видеозаписи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту 12 секунд у кассы магазина «Покупочка» находится мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета с полосами белого цвета. Перед мужчиной на прилавке лежит товар. В 20 часов 21 минуту 31 секунду и в 20 часов 21 минуту 56 секунд мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета с полосами белого цвета подносит предмет, схожий с банковской картой черного цвета к терминалу оплаты, расположенному на кассе вышеуказанного магазина. Свидетель №1 пояснят, что в мужчине, который был запечатлен на вышеуказанных видеозаписях, он узнал себя по одежде, походке. Также поясняет, что на видеозаписях он совершаю оплату товара, который его попросила купить ФИО1 при помощи банковской карты черного цвета, которую она ему передала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, пояснив при этом, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счету банковской карты принадлежат ей. Помимо этого, он оплачивал товар бесконтактным способом через терминал оплаты кассы. Также Свидетель №1 пояснят, что время, отображенное на записи, недостоверное, поскольку время оплаты при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую ему передала ФИО1, по первой видеозаписи составляет ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минут, в действительности составляло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты; по второй видеозаписи составляет ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, в действительности составляло ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут; по третьей видеозаписи составляет ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, в действительности составляло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут (т.1 л.д. 67-68, 74-75).

Свидетель Ч., допрошенный в судебном заседании, показал, что Потерпевший №1 является его гражданской супругой, они вместе проживают, ведут общее хозяйство. У него имелась кредитная банковская карта, открытая им в ПАО «Сбербанк России», которую он передал в пользование Потерпевший №1, когда уехал в командировку. На данной банковской карте имелись денежные средства, принадлежавшие ему, но которыми он разрешил пользоваться и своей гражданской супруге. В период нахождения его в командировке ему позвонила Н. и сообщила, что его банковская карта пропала, и с нее списываются денежные средства. Он перевел денежные средства, находившиеся на данной банковской карте, на другой свой счет в банке и заблокировал карту. По договоренности, представлять интересы в суде в качестве потерпевшей он доверил Потерпевший №1 Ущерб, причиненный преступлением, возмещен лично Потерпевший №1

Изложенные свидетелем фактические обстоятельства объективно подтверждаются собранными иными по делу доказательствами и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, а потому суд признаёт их достоверными.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный автомобиль Лада Веста г.р.з. № (т.1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 изъята банковская карты ПАО «Сбербанк России» черного цвета № (т.1 л.д. 18-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 4 фрагмента видеофайла с камер видеонаблюдения, записанные на оптический компакт диск CD-R (т.1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 приобретал товар, используя Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, которую ему передала ФИО1 (т.1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 приобретал товар, используя Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, которую ему передала ФИО1 (т.1 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобретала товар, используя Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, которую она похитила ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> (т.1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 тайно похитила Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета (т.1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 2 LTE, который в последующем был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которая в последующем была признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте № на имя Ч. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем была признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес> (1 том, л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника Пономаревой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, который в последующем был признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 111-114);

- информацией о движении денежных средств по банковской карте № на имя Ч. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут находилась в <адрес>, в <адрес>, взяла со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета: 40№, оформленную на имя Ч., на банковском счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющей материальную ценности для Потерпевший №1 и тайно ее похитила. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес> использовала похищенную ею при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту №, а именно бесконтактным способом через терминал, произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 806 рублей 97 копеек. Затем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обратилась к ранее ей знакомому Свидетель №1 с просьбой приобрести для нее продукты питания и алкогольные напитки посредством использования похищенной ранее у Потерпевший №1 банковской карты №, введя Свидетель №1 в заблуждение по поводу правомерности своих действий и принадлежности карты и находящихся на карте денежных средств, поясняя, что и карта и денежные средства на ней принадлежат ФИО1 После чего, Свидетель №1 в период времени с 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в торговых точках, а именно: в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> использовал при банковскую карту №, переданную ему ФИО1, а именно бесконтактным способом через терминал, произвел оплату за приобретенный им товар, на общую сумму 2 012 рублей 09 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета: 40№, оформленной на имя Ч., на банковском счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 819 рублей 06 копеек, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершённую с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счёта) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления, то есть его совершение с банковского счёта, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является собственником денежных средств, находящихся на банковской карте №, держателем которой и лицом открывшим в банковской счёт в ПАО «Сбербанк России», является Ч. При этом, подсудимая ФИО1 достоверно знала, что имеющиеся на счёте денежные средства, ей не принадлежат, оплачивая товары в различных торговых точках и обращаясь с просьбой оплатить товар к Свидетель №1, ФИО1 похитила денежные средства именно с банковского счёта используемого Потерпевший №1 для хранения личных денежных средств.

При определении обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний потерпевшей и свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой ФИО1

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к совершённому ею преступлению, и в силу ст. 19 УК РФ последняя подлежит привлечению к уголовной ответственности, за что ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимой.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 судом установлено, что последняя имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в браке не состоит, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт, на основании п. «к» ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления. Из предъявленного обвинения следует, что подсудимая действовала из корыстных побуждений. В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она отрицала влияние алкоголя на совершение ею преступления, указала, что совершила преступление ввиду отсутствия в тот момент денежных средств. После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме. В этой связи, суд считает необходимым не учитывать при назначении наказания подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется указанными требованиями закона.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправления подсудимой и условия жизни её семьи, основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, путём применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначаются, поскольку с учётом данных о личности виновной, её имущественного положения, условий жизни её семьи, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: СD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета №, информацию о движении денежных средств по банковской карте № на имя Ч. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле, мобильный телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 2 LTE переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - передать по принадлежности Н., сняв обязанность по ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета №, информацию о движении денежных средств по банковской карте № на имя Ч. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле, мобильный телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 2 LTE - передать по принадлежности Н., сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий Дьяконова С.В.