Приговор № 1-177/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

КОПИЯ Дело №1-177/2020

67RS0008-01-2020-000986-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «24» июля 2020г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Пелих Е.С., действующей на основании удостоверения №520 от 24.01.2013 и ордера №597 от 24.07.2020,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Макаровой В.П., действующей на основании удостоверения №135 от 18.10.2002 и ордера №596 от 23.07.2020,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:

-09.11.2017 мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; постановлением мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 19.02.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.05.2018 освобожден по отбытии наказания;

и
ФИО1, родившегося <дата> в д.Сапрыкино Ярцевского района Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого:

-25.04.2019 мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительств осужденного; постановлением мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 08.10.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 31.12.2019 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16.03.2020 в утреннее время (точное время следствием не установлено) но не позднее 11 ч. 30 мин. ФИО2 и ФИО1, проходя мимо дома ФИО9 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, увидели на огороженной территории данного дома металлические изделия, которые из корыстных побуждений решили тайно похитить.

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанный период времени, но не позднее 11 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 прибыли к огороженному участку дома ФИО9, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли через незапертую калитку забора и обнаружили на участке эмалированную ванну стоимостью 900 рублей, которую тайно похитили.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9, материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 17.03.2020, в утреннее время, но не позднее 11 ч. 00 мин. (точное время следствием не установлено) ФИО2 и ФИО1 вновь прибыли на огороженный участок дома ФИО9, расположенный по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что на данном участке хранятся металлические изделия. Находясь на данном участке, ФИО2 и ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили 6 металлических столбов стоимостью 216 рублей каждый, а всего на общую сумму 1 296 рублей и 2 металлических листа из нержавеющей стали стоимостью 400 рублей каждый, а всего на сумму 720 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9, материальный ущерб на сумму на 2 916 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Макарова В.П. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пелих Е.С. суду пояснила, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО9 была надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и основания для рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья и состав их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он ранее судим (л.д.107-111), совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, причиненный имущественный ущерб возмещен (л.д.96), привлекался к административной ответственности (л.д.117-119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.120), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.114,116).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он ранее судим (л.д.155-156), совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, причиненный имущественный ущерб возмещен (л.д.96), привлекался к административной ответственности (л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.159), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.167) на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.164,166).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результата преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 и ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, что свидетельствует о том, что они становятся на путь исправления, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, и назначает каждому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением на них, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-три CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2020, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела

-шесть металлических столбов и 2 металлических листа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2020, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9, - оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Макаровой В.П. за оказание юридической помощи ФИО2 и адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья - (подпись) Е.Г.Дроздова