Приговор № 1-65/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

22RS0012-01-2020-000349-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 29 мая 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя

Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 08 июля 2019 года, дополнительное наказание не отбыто в размере 1 год 24 дня,

2. 19 марта 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 02 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в городе Славгороде Алтайского края 30 марта 2020 года около 16 часов 20 минут, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий судимость согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле, по <адрес> края, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в 17 часов 02 минуты, был отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО6, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания подозреваемого ФИО1, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны соседей и положительные характеристики с прежних мест работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, совершившего преступление через незначительный промежуток времени и в период испытательного срока по приговору за аналогичное преступление, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отменив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 19 марта 2020 года, окончательно определив наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 определить колонию-поселение.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 19 марта 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 19 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора выдать предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания, установив срок, в течение которого осуждённый должен самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу, материалы дела об административном правонарушении, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов