Приговор № 1-294/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-294/2024

№ 1–294/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 мая 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

защитника Гимранова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, разведенного – малолетние дети, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ... «А», ... ..., судимого:

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 (приговор от --.--.---- г.), ст. 70 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

--.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, --.--.---- г., не позднее 02 часов 29 минут, находясь в магазине «Аида», расположенном на ... ... «А» ... ..., под предлогом осуществления телефонного звонка завладел мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, затем находясь в помещении вышеуказанного магазина по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный телефон, посредством направления смс-сообщений на номер «900» в сервис мобильного банка, тайно похитил денежные средства, а именно осуществил переводы денежных средств с банковского счета №-- открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный в Казани на ... ... на имя ФИО5, а именно: --.--.---- г. в 02 часа 29 минут на сумму 5000 рублей; в 03 часа 10 минут на сумму 5000 рублей; в 03 часа 31 минуту на сумму 10000 рублей; в 03 часа 41 минуту на сумму 10000 рублей, на банковскую карту №--, открытую на Свидетель №1 и находившуюся в пользовании ФИО1

ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что --.--.---- г., зашел в магазин «Аида», попросил у продавца телефон для осуществления звонка. Продавец передала телефон, ФИО1 набрал номер «900», затем осуществил переводы на карту «Сбербанк» оформленную на Свидетель №1 Перевел два раза по 5000 рублей и два раза по 10000 рублей. В дальнейшем телефон вернул продавцу, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Иск признает.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, откуда следует, что в период с 30 января по --.--.---- г. находилась в магазине «Аида» расположенном на ... ... «А», где осуществляла трудовую деятельность. Примерно в 02 часа --.--.---- г., в магазин зашел постоянный покупатель, который попросил телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передала ему свой телефон «Samsung M12» ИМЕЙ №--/01, ИМЕЙ №--/01. Параллельно в магазин заходили иные покупатели, которых Потерпевший №1 обслуживала и не видела, что мужчина делал с телефоном. Мужчина простоял в магазине примерно час, совершал какие-то действия похожие на звонки. Затем мужчина вернул телефон и сказал, что ему не удалось совершить нужный звонок, после ушел. Потерпевший №1 решила проверить свой телефон, в котором имеется приложение «Сбол» принадлежащее банку ПАО «Сбербанк», в котором увидела, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» №-- совершены четыре перевода на суммы 5000 рублей, 5000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, всего на сумму 30000 рублей. Потерпевший №1 позвонила в «горячую линию» банка, спросила, что за переводы совершались, на что сотрудник банка ответил, что переводы совершались посредством смс по номеру «900», после Потерпевший №1 обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 30000 рублей, является для Потерпевший №1 значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что в 2018 познакомился с ФИО1 Примерно 03 года назад, оформил банковскую карту в ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 7932 0602. В 2023 банковскую карту передал во временное пользование ФИО1, затем в 2023, последний банковскую карту вернул. --.--.---- г., примерно в 16 часов 30 минут. Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сообщил, что на карту, которую Свидетель №1 давал во временное пользование ФИО1, поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, откуда они поступили и кому они принадлежат, ФИО1 не говорил и попросил их снять. Свидетель №1 согласился помочь ФИО1, однако не помнит, куда положил банковскую карту. Перевести онлайн не получалось и требовалось подтверждения в виде кодового слова, которую Свидетель №1 не запомнил. --.--.---- г. Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции, где от сотрудников узнал, что денежные средства, которые перевел ФИО1 на карту, были похищены (лист дела 14-16).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Аида» на ... ... «А», в ходе осмотра изъяты: кассовый чек ПАО «Сбербанк» на сумму 75 руб от --.--.---- г.; видеозапись с камер наблюдения, следы рук и обуви (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: видеозапись с камер наблюдения магазина «Аида» расположенного в ... ... «А» по ... ... с указанием даты – --.--.---- г., времени – 02.12. Из видеозаписи усматривается, как в магазин заходит мужчина, одетый в светлый спортивный костюм, черную жилетку, белые кроссовки, с лысиной на голове, который стоя в торговом зале, держит в руках два телефона, затем производит какие-то манипуляции с телефоном, при этом пьет напиток из банки красного цвета: чек об оплате ПАО «Сбербанк», согласно которому в магазине «Продукты» расположенном в ... ... «А» по ... ... --.--.---- г. в 03 часа 19 минут, была совершена оплата через кассовый аппарат №-- с помощью банковской карты № **** **** **** 2223 на сумму 75 руб (лист дела 17-20),

протоколом выемки от --.--.---- г., где потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала сотовый телефон «Samsung M12» ИМЕЙ №--/01, ИМЕЙ №--/01 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен телефон «Samsung M12» ИМЕЙ №--/01, ИМЕЙ №--/01; выписка по р/с ПАО «Сбербанк» №-- на имя Потерпевший №1 с информацией о движении денежных средств – --.--.---- г. в 02.29 час перевод 5000 руб; в 03.10 час перевод 5000 руб; в 03.31 час перевод 10000 руб; в 0341 час перевод 10000 руб; ответ ПАО «Сбербанк» по р/с №-- открыт в отделении банка Татарстан 8610/0114 на ... ..., --.--.---- г., владелец Потерпевший №1 Согласно ответу --.--.---- г. в 02.29 час с р/с №-- банковской карты №-- совершен перевод 5000 руб на р/с №-- банковскую карту №-- принадлежащую Свидетель №1; в 03.10 час с р/с №-- банковской карты №-- совершен перевод 5000 руб на р/с №-- банковскую карту №-- принадлежащую Свидетель №1; в 03.31 час №-- банковской карты №-- совершен перевод 10000 руб на р/с №-- банковскую карту №-- принадлежащую Свидетель №1; в 03.41 час №-- банковской карты №-- совершен перевод 10000 руб на р/с №-- банковскую карту №-- принадлежащую Свидетель №1, всего перечислено 30000 рублей; ответ ПАО «Сбербанк» по р/с №-- с информацией о банковской карте №--, дата открытия счета --.--.---- г. в ОСБ 42001208610, владелец Свидетель №1 (лист дела 65-69),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по р/с 40№--, который открыт на имя Потерпевший №1 на ... ..., с р/с осуществлены переводы 5000 руб, 5000 руб, 10000 руб, 10000 руб; ответ ПАО «Сбербанк» по сведениям о смс-сообщениях на абонентский №--, согласно которому --.--.---- г. с вышеуказанного абонентского номера привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» посредством смс-сообщения на номер «900» в сервисе мобильного банка, были отправлены смс-сообщения на «900», затем осуществлены переводы в 02.29 час 5000 руб; в 03.10 час 5000 руб; в 03.31 час 10000 руб; в 03.41 час 10000 руб; ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №-- оформленной на Свидетель №1 с информацией на дату – --.--.---- г. осуществлены переводы 30000 руб, и --.--.---- г. были осуществлены покупки в различных торговых точках и иные переводы на различные суммы (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Потерпевшая при даче показаний на предварительном следствии указала, что преступлением ей причинен значительный ущерб, поскольку её ежемесячный доход составляет 20000 рублей и она имеет кредитные обязательства.

Вместе с тем, пояснения потерпевшей носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем, по мнению суда, факт совершения кражи принадлежащего потерпевшей имущества подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний ребенок, частичное возмещение материального ущерба, желание участвовать в специальной военной операции, состояние его здоровья и его близких.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО1 в ходе дачи показаний на предварительном следствии подробно сообщил органам следствия о совершенном им преступлении, сообщив детали совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение имущественного ущерба потерпевшей, а также частичное возмещение материального ущерба в сумме 2500 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей частично.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется с места жительства посредственно, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимому, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо смягчения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 марта 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, диск, ответы, письма, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.