Решение № 12-2147/2024 12-279/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-2147/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-11


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г. ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «...» на постановление административной комиссии муниципального образования г. ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования города ... РТ № ... от ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «...» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку представитель общества не был надлежащем образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени вынесения постановления о привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «...» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении ... присутствовала представитель ООО «...» ФИО4, действующая на основании доверенности, которая дала пояснения. На ... на рассмотрение дела представитель общества не явился, был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки были установлены нарушения в деятельности ООО «...», т.е. без согласования с исполнительным комитетом была установлена рекламная вывеска. На составление протокола об административном правонарушении был приглашен представитель ООО. Явившаяся ФИО6 была без доверенности, не могла участвовать при составлении протокола, в связи с чем ей по электронной почте была направлена доверенность, поступление которой пришлось ждать некоторое время. Поскольку в тот день было много народа, он отвлекся и забыл поставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от ... ... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны (далее по тексту – Правила благоустройства).

В силу подпункта 1 пункта указанных Правил запрещается установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом Исполнительного комитета.

Из материалов дела усматривается, что ... в 10 часов 46 минут по адресу : г.Набережные Челны, ..., ООО «...» эксплуатирует рекламную конструкцию «...» без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом исполнительного комитета.

Виновность ООО «...» подтверждается материалами дела, а именно : выпиской из протокола ...-К заседания административной комиссии МО г.Набережные Челны, протоколом ...-К от ..., письмом директора Службы градостроительного развития исполкома МО г.Набережные Челны о конструкциях «Виты», лист согласования, копией договора аренды 23/3 от ... нежилого помещения, фотоматериалом, другими материалами дела.

Вынося обжалуемое постановления, административная комиссия исходила из доказанности вины ООО «...» в нарушении Правил благоустройства и наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Вопреки доводам заявителя, при составлении протокола ...-К от ... представитель ООО «...» ФИО6, действующая на основании доверенности ... от ..., выданной директором ООО «...» на представление интересов по делу об административном правонарушении, участвовала при его составлении, давала пояснения, что подтверждается ее подписью.

Представитель ФИО6 также была извещена должностным лицом о рассмотрения дела об административном правонарушении ... в 14.00 часов, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств,.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) предусмотрено, что под муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из материалов дела не следует, что административным органом проводилось контрольное мероприятие, как это предусмотрено положениями Федерального закона N 248-ФЗ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от ... Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Правонарушение выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «...» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах ООО «...» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание, установленного санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись М.М.Хасанова