Решение № 2-257/2018 2-257/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита составила 909 090 рублей 91 копейка, процентная ставка по кредиту – 12,99 % годовых, срок возврата кредита 72 месяца. В рамках данного кредита был подписан график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор комплексной финансовой защиты включающей следующие страховые риски: по страхованию от несчастных случаев и болезней и по добровольному медицинскому страхованию.

В день заключения кредитного договора работником банка с ней был заключен полис страхования № Условия страхования по программе «Приоритет жизни» со сроком действия: По страхованию от несчастных случаев и болезней 72 месяца – по добровольному медицинскому страхованию 12 месяцев. Кредитные денежные средства были направлены, в том числе на оплату суммы страховой премии в размере 99 090 рублей 91 копейка по полису страхования, заключенному с САО «ВСК». О том, что страховая премия в размере 99 090 рублей 91 копейка была удержана банком из кредитных средств, подтверждается графиком возврата от ДД.ММ.ГГГГ – в предпоследней графе графика указано: др.платежи, связанные с получением кредита, руб.чеком выдачи наличных от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 000 рублей (дополнительно была удержана сумма в размере 5000 рублей за сертификат).

ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено в адрес ответчика САО «ВСК» заявление о расторжении полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей оплаченной страховой премии в размере 99 090 рублей 91 копейка в течение 10 дней с момента получения заявления. Ответчик получил ее ценное письмо с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требования не удовлетворил.

Пунктом 9.6 полиса страхования № предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, часть страховой премии подлежит возврату. Возврат части страховой премии предусмотрен по страховым рискам 3.1-3.1.4, что составляет 0,29 % от общей суммы уплаченной страховой премии. Возврат части страховой премии по рискам 3.2.1-3.2.2 не предусмотрен в соответствии с п. 4 Указания Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №

Просила суд признать п. 9.6 Полиса страхования № недействительным. Расторгнуть полис страхования № на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГ. взыскать с САО «ВСК» уплаченную ею сумму страховой премии в сумме 99 090 рублей 90 копеек в ее пользу, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что письмо от САО «ВСК» о том, что им необходима ее копия паспорта, она не получала, кроме того, она не согласна с тем, что ей вернут только 0,29 % от страховой выплаты.

Ответчик Страховое акционерное общество «ВСК», о месте и времени проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседания не направил. Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2, по доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что обращение ФИО1 в суд с иском преждевременное, так как отсутствует ее нарушенное право, ей вернут 0,29 % от общей суммы уплаченной страховой премии как только она предоставит копию своего паспорта. Согласно представленному истцом полису между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования заемщиков кредитов (полис №). Страховая сумма по рискам «Несчастные случаи и болезни» составляет 909 090 рублей 91 копейка, по риску «ДМС» (лечение в Израиле) – 6 000 000 рублей. Страховая премия по договору страхования составила 99 090 рублей 91 копейка. Указанный договор страхования предусматривает условия отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. Возврат части страховой премии предусмотрен рисками 3.1.1-3.1.4, что составляет 0,29 % от общей суммы уплаченной страховой премии. Возврат части страховой премии по рискам 3.2.1-3.2.2 (ДМС) не предусмотрен в соответствии с п. 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, согласно которого требования Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У в части полного возврата страховой премии не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ медицинской помощи. Кроме того, доказательств оплаты страховой премии истцом не предоставлено, не представлено доказательств того, что иное лицо (банк) данную оплату произвел. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций.

Третье лицо ПАО Бинбанк, о месте и времени проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседания не направил. Представитель третьего лица ПАО Бинбанк ФИО3, по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представила суду отзыв, в котором указала, что между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, заявления (оферты) в ПАО «БИНБАНК» на открытие картсчета, получения международной расчетной банковской карты в рамках продукта «Кредит наличными».

Также, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано заявление о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК» № 167/1 комбинированного от несчастных случаев, болезней, потери дохода.

Договор потребительского кредита является смешанной сделкой, регламентирующей правоотношения, по кредиту, по текущему счету, по услуге подключения к указанной страховой программе. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита и график погашения кредита, заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита истец выразила свое понимание и согласие с их содержанием. Сумма долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 397 рублей 16 копеек. По такому виду страхования как добровольное медицинское страхование (ДМС) на лечение за пределами РФ возврат страховой премии не подлежит. В случае удовлетворения требования истца о расторжении договора страхования годовая процентная ставка по кредиту увеличиться до 16,99 %, вместо установленной 12,99% годовых.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 909 090 рублей 91 копейка, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, заявления (оферты) в ПАО «БИНБАНК» на открытие картсчета, получения международной расчетной банковской карты в рамках продукта «Кредит наличными».

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор комплексной финансовой защиты включающей следующие страховые риски: по страхованию от несчастных случаев и болезней и по добровольному медицинскому страхованию.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано заявление о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК» № 167/1 комбинированного от несчастных случаев, болезней, потери дохода, в этот же день на основании заявления заемщика заключен договор страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней и по добровольному медицинскому страхованию по программе «Приоритет жизни» (полис №).

Срок действия договора по страхованию от несчастных случаев и болезней 72 месяца – по добровольному медицинскому страхованию 12 месяцев.

Страховая сумма по рискам «Несчастные случаи и болезни» составляет 909 090 рублей 91 копейка, по риску «ДМС» (лечение в Израиле) – 6 000 000 рублей.

Страховая премия по договору страхования составила 99 090 рублей 91 копейка.

В соответствии с договором страхования истцом уплачена страховая премия в размере 99 090 рублей 91 копейка, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, путем ее перечисления на указанный ею счет, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ФИО1 ответ на ее заявление, согласно которого ее просят дополнительно направить в адрес САО «ВСК» копию ее паспорта, после чего процедура расторжения договора страхования будет произведена.

До настоящего времени договор страхования не расторгнут и страховая премия истцу не возвращена.

В судебном заседании установлено, что страхователь, воспользовавшись своим правом, отказался от договора страхования, а страховщик страховую премию своевременно не возвратил.

ПАО «БИНБАНК» сведений о размере расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, с указанием соответствующих сведений и расчетов не предоставлено. Стоимость каждого действия банка по подключению к программе страхования не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, не представлено, как и не представлена информация о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной суммы страховой премии.

Согласно п. 8.3 Правил страхования № 167/1 при отказе страхователя – физического лица от договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном период событий, имеющих признаки страховых случаев).

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ) рассчитывается по формуле: ВВ=(1-М/N)хП, где М – количество дней, в течение которых договор продействовал, N – количество дней в оплаченном сроке страхования, П – сумма уплаченной страховой премии.

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

Указанный договор страхования предусматривает условия отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. Возврат части страховой премии предусмотрен рисками 3.1.1-3.1.4, что составляет 0,29 % от общей суммы уплаченной страховой премии. Возврат части страховой премии по рискам 3.2.1-3.2.2 (ДМС) не предусмотрен в соответствии с п. 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Согласно п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами РФ, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, указание в п. 9.6 полиса на то, что при отказе страхователя от страхования часть страховой премии в размере 0,29 % от общей суммы уплаченной страховой премии подлежит возврату, нарушает права ФИО1, так как из страхового полиса видно, что страховая премия в размере 99 090 рублей 91 копеек посчитана от страховой суммы 909 090 рублей 91 копейка. Размер страховой премии от страховой суммы 6 000 000 рублей в полисе не указан.

Согласно п.п. 10.2, 10.3 Условий страхования по программе «Приоритет жизни» договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страхователя в соответствии с нормами гражданского законодательства с письменным уведомлением другой стороны, при этом страхователю возвращается страховой взнос по не истекшему сроку действия договора страхования (л.д. 10-11).

Согласно условий договора страхования (полис №) начало срока действия договора страхования начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем уплаты страховой премии.

Поскольку ФИО1 страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то начало срока действия договора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в феврале 23, 24, 25 числа были выходными, праздничными днями, то заявление ФИО1 поступило в САО «ВСК» в течение 5 рабочих дней (20, 21, 22, 26, 27 февраля), в связи с чем, согласно правил страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном период событий, имеющих признаки страховых случаев) в размере 98 723 рубля 87 копеек, согласно следующего расчета: (1-8/2160)х99 090 рублей 91 копейка, где 8 – это количество календарных дней в течении которых действовал договор страхования, 2160 – количество дней в 72 двух месяцах.

Ответчик отказал в возврате страховой премии ссылаясь на то, что истцом не представлена копия ее паспорта. Вместе с тем как усматривается из материалов дела истцом исполнена обязанность по предоставлению ответчику своих паспортных данных (они указаны в заявлении (л.д. 12)), в связи с чем, данные доводы ответчика являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что страховая премия по такому виду страхования как добровольное медицинское страхование (ДМС) на лечение за пределами РФ возврату не подлежит, суд не принимает во внимание, так как согласно полиса страховая премия установлена в общей сумме 99 090 рублей 91 копейка исходя из страховой суммы 909 090 рублей 91 копейка, из которой определить размер страховой прении приходящейся добровольное медицинское страхование (ДМС) на лечение за пределами РФ не возможно.

Устанавливая размер страховой суммы, ответчик должен был руководствоваться Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У и предвидеть, что истец может воспользоваться своим правом отказаться от договора страхования, в связи с чем, оформить добровольное медицинское страхование (ДМС) на лечение за пределами РФ отдельно, либо указать конкретно сумму страховой премии по этому виду страхования.

Поскольку ФИО1 изъявила свое желание отказаться от договора страхования, обратившись с соответствующим заявлением в страховую компанию, договор страхования жизни и здоровья заемщиков (полис №) заключенный между ФИО1 и САО «ВСК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями ответчика, не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1 000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Других оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В абзаце 3 пункта 45 Постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 49 861 рубль 94 копейки. ((98 723 рубля 87 копеек + 1 000) x 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Южноуральский городской округ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 3 462 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков (полис №) заключенному между ФИО1 и САО «ВСК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму уплаченного страхового возмещения в размере 98 723 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 49 861 рубль 94 копейки, всего 149 585 (сто сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 81 копейка.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 3 462 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова