Приговор № 1-298/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 1-298/2020 года (УИД 54RS0009-01-2020-002265-77)

Поступило в суд 11 сентября 2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № от 09.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 17.07.2006 N-го районным судом г. Новосибирска по ч№ УК РФ к 9-ти годам 6 месяцам лишении свободы; 27.01.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению N-го районного суда г. Новосибирска от 16.01.2013 на 01 год 09 месяцев 28 дней; 31.10.2019 № районным судом г. Новосибирска по № УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 20.02.2020 испытательным срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года, в период времени с 06-44 часов по 07-10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился у магазина «К», расположенного по <адрес>, в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 осуществляет розничную реализацию продуктов питания, и который к этому времени был закрыт.

В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в указанный магазин, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, тогда же – 08 августа 2020 года, в период времени с 06-44 часов по 07-10 часов, убедившись, что поблизости прохожих нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к магазину «Удача», расположенному по <адрес>. Осмотревшись, ФИО1, желая довести намеченное до конца, убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, неустановленным следствием предметом, разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие в окне с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение, используемое ФИО2 №1 для своего временного нахождения и хранения товарно-материальных ценностей.

ФИО1, находясь незаконно в помещении магазина, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим имуществом, а также причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, тогда же – 08 августа 2020 года, в период времени с 06-44 часов по 07-10 часов, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из магазина принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 следующее имущество: денежные средства в сумме 17.500 рублей; мороженое «Лакомка», стоимостью 41 рубль 75 копеек за штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 250 рублей, 50 копеек; мороженое пломбир «Полено», ванильный, стоимостью 143 рубля 84 копейки за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 287 рублей 68 копеек; пирог с ливером, стоимостью 20 рублей за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 60 рублей, а всего имущество на общую сумму 18.098 рублей 18 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный ущерб.

Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 и, удерживая при себе похищенное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причиняет значительный ущерб ФИО2 №1, и, желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб в общей сумме 18.098 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и пояснил, что 08.08.2020, в утреннее время, разбив камнем окно, проник в магазин, хотел похитить пиво, но холодильник был закрыт; из магазина похитил мороженое, пирог с ливером, денежные средства. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Иск признает, согласен возмещать ущерб.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель № 1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 17-19, 103-105) следует, что в <адрес>» имеется в аренде земельный участок, на котором расположено здание под магазин продуктов питания «К». 07.08.2020 около 20-30 часов она вышла из магазина и закрыла входную дверь. 08.08.2020 около 08-30 часов она пришла в магазин и увидела, что верхняя часть окна, которое расположено с правой стороны от входной двери, разбито. Находясь в помещении магазина, она увидела, что окно, которое выходит во двор, открыто. Она посмотрела под прилавок, где ранее оставляла выручку, но в коробочке денежных средств не было. После чего она вызвала сотрудников полиции. Были похищены денежные средства в сумме 17.500 рублей. После кражи провели инвентаризацию, и было установлено, что из магазина пропал следующий товар: мороженое пломбир «Баргузинский» в количестве 6 штук, стоимостью 41 рубль 75 копеек за 1 штуку, а всего на 250 рублей 50 копеек; мороженое пломбир «Полено ванильное» в количестве 2 штук, стоимостью 143 рубля 84 копейки за 1 штуку, а всего на 287 рублей 68 копеек; пирог с ливером в количестве 3 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на 60 рублей; денежные средства в сумме 17.500 рублей; общий ущерб составил 18.098 рублей 18 копеек, что является для нее значительным, так как ее доход составляет в месяц около 30.000 рублей.

При просмотре видеокамер, установленных на столбах у магазина, видно, что 08.08.2020 около 06-43 часов на экране появляется незнакомый мужчина, разбивает стеклопакет камнем, проникает в магазин; минут через 5 открыл маленькое окно с левой стороны от входа в магазин и вылез через него; видно, что мужчина идет по улице и несет в футболке мороженое, которое у него падает из рук, а тот собирает его; в 08-30 часов 08.08.2020 к магазину приехала ее мама - Свидетель № 1, которая впоследствии сообщила о случившемся ей и в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 67-68) следует, что ее дочь ФИО2 №1 открыла продовольственный магазин. 08.08.2020 она должна была выйти в магазин; 07.08.2020 дочь ей позвонила и сообщила, что в кассе находится 17.500 рублей, что будет поставка товара. Утром 08.08.2020 она пришла в магазин и увидела, что разбито окно; она поняла, что магазин обокрали, вызвала сотрудников полиции и позвонила дочери. Приехала дочь и обнаружила, что нет денежных средств в сумме 17.500 рублей. После проведения инвентаризации дочь обнаружила, что пропало мороженное.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1, в котором указано, что в период времени с 21-00 часов 07.08.2020 до 08-30 часов 08.08.2020 неустановленное лицо путем разбития окна проникло в магазин «К» по <адрес> и тайно похитило денежные средства на сумму 17.500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, в ходе которого был осмотрен магазина «К», расположенный по <адрес>; зафиксирована обстановка после совершения преступления; изъяты 7 следов рук, 1 след обуви, 1 след вещества бурого цвета, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 4-11);

- заключением эксперта № от 20.08.2020, в ходе которого установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра магазина «К», пригодны для идентификации личности (л.д. 43-47);

- заключением эксперта № от 23.08.2020, согласно выводам которого след пальца руки, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след ладони руки, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 53-59);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил, что 08.08.2020, в утреннее время суток, он находился в <адрес> когда проходил мимо павильона «Удача», разбил окно, залез внутрь, подошел к холодильнику с пивом, тот оказался закрыт; увидел маленькое окно, вылез, открыл холодильник, взял мороженное и ушел (л.д.72);

- протоколом осмотра CD-диск с видеозаписью с камер, установленных у магазина «К» по <адрес>; на видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 совершил кражу из магазина «К» (л.д. 93-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – видеозаписи с камер видеонаблюдения за 08.08.2020 на DVD-R диске, диска (л.д. 101, 102);

- справкой об ущербе; в ходе инвентаризации в магазине «К» выявлена недостача продуктов: мороженное пломбир «Баргузинский» в количестве 6 штук, стоимостью 41 рубль 75 копеек за 1 штуку, а всего на 250 рублей 50 копеек; мороженое пломбир «Полено ванильное» в количестве 2 штук, стоимостью 143 рубля 84 копейки за 1 штуку, а всего на 287 рублей 68 копеек; пирог с ливером в количестве 3 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на сумму 60 рублей; денежные средства в сумме 17.500 рублей; всего 18.098 рублей 18 копеек (л.д. 106);

- копией накладной № от 04.08.2020, согласно которой стоимость одного пирога с ливером составляет 20 рублей (л.д. 107);

- копиями фактур № от 16.07.2020, расходной накладной № от 04.208.2020, согласно которым стоимость мороженого «Лакомка» составляет 41 рубль 75 копеек за штуку, стоимость мороженого пломбир «Полено» составляет 143 рубля 84 копейки за штуку (л.д. 108, 109).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 08 августа 2020 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 №1, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Поскольку кража имущества потерпевшей ФИО2 №1 была совершена из помещения магазина «Удача», предназначенного для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей, а также учитывая, что в помещение подсудимый проник с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшей, то есть незаконно, суд считает, что в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение».

Из обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый совершил кражу имущества из помещения магазина.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшей ФИО2 №1 материального ущерба (18.098,18 рублей), имущественное положение потерпевшей.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 134), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной (л.д. 72).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – наличие малолетних детей (л.д. 137, 138).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, являющейся матерью его детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности последнего, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 132), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 136), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

Несмотря на то, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 31.10.2019 года, суд, приходит к выводу о необходимости повторного назначения ФИО1 условного осуждения, учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, обстоятельства совершения им преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

Однако, учитывая тот факт, что ФИО1 уже назначалось условное осуждение, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания и в целях усиления контроля за ФИО1, как условно осужденного, ему необходимо назначить испытательный срок в 02 года, полагая, что данное время является разумным, поскольку в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 в размере 18.098, 18 рублей (л.д. 110), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшей, и в соответствии со ст. 1074 ГК РФ самостоятельно несет ответственность за причиненный материальный ущерб на общих основаниях.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года, сохранив в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2019 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при необходимости - лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №1 18.098 (восемнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 18 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – DVD-R диск, хранить вместе с делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: