Решение № 12-16/2020 7-263/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020

Судья Гильманов И.Г. дело № 12-16/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-263/2020
г. Ханты-Мансийск
19 мая 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зоричевой Д.С., законного представителя ООО «Урайская транспортная компания-1» директора ФИО1, защитника адвоката Борыгина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Урайская транспортная компания-1» директора ФИО1 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Урайская транспортная компания-1» (далее – ООО «УТК-1») постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя прокурора города Урая от 25 ноября 2019 года по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения ООО «УТК-1» требований трудового законодательства по обращению (ФИО)1 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вместе с материалами дела направлено в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и постановлением государственного инспектора труда от 17 декабря 2019 года ООО «УТК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Урайского городского суда от 04 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «УТК-1» директора ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры законный представитель ООО «УТК-1» директор ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку считает, что вина ООО «УТК-1» в правонарушении отсутствует, так как (ФИО)1. не являлся работником компании.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Зоричеву Д.С., законного представителя ООО «УТК-1», защитника, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (статья 16).

На основании статьи 56 названного Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела ООО «УТК-1» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства в связи с не оформлением трудового договора с работником (ФИО)1, фактически допущенным к выполнению трудовой функции водителя-механика вахтовым методом работы с проживанием за пределами города (адрес) с (дата) по (дата) в нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правонарушение выявлено прокуратурой города Урая при проведении проверки по обращению (ФИО)1

Факт совершения ООО «УТК-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что (ФИО)1 не являлся работником ООО «УТК-1», опровергаются материалами дела: командировочными удостоверениями на имя (ФИО)1, выданными ООО «УТК-1» (л.д.43-46), направлением на проживание (ФИО)1 в общежитии (л.д.47), путевыми листами (л.д.48-58) и журналом учета рабочего времени, где (ФИО)1 значится в качестве водителя ООО «УТК-1» (л.д.80-93), объяснением (ФИО)1 (л.д. 29-31).

Договор на оказание транспортных услуг от (дата) (номер) между ООО «УТК-1» (заказчиком) и <данные изъяты> (исполнителем) по предоставлению услуг автотранспорта последним для ООО «УТК-1» подтверждает наличие договорных производственных отношений между данными юридическими лицами, предусматривает их права и обязанности, размер и порядок расчетов между ними и т.д. (л.д. 140-144).

Следовательно, ссылка в жалобе на указанный договор не может служить основанием для освобождения ООО «УТК-1» от административной ответственности в связи с установленным нарушением трудового законодательства в отношении (ФИО)1

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому несогласие в жалобе с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности решения и не влечет его отмену.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УТК-1» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ООО «УТК-1» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Урайская транспортная компания-1» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Урайская транспортная компания-1» директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева