Приговор № 1-20/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело№ 1-20/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000045-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Красильникова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3- представителя органа опеки и попечительства администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в д. <данные изъяты> Мариинско-Посадского муниципального округаЧувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым 04.02.2011 Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы с заменой на более мягкий вид наказания, которое им отбыто, но судимость не погашена или снята в установленном законом порядке, т.е. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 06 января 2025 года около 12 часов, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 нанес ей правой рукой многочисленные удары в область обеих верхних конечностей и по корпусу тела, отчего Потерпевший №1 упала на диван. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, взял в руки деревянный табурет и нанес им не менее одного удара в область обеих нижних конечностей находящейся на диване Потерпевший №1 Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь на кухне этого же дома, в ходе продолжающейся ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанес ей рукой не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область лица справа. В результате умышленных насильственных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области лица (1), обеих верхних (4) и обеих нижних конечностей (2), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, будучи судимым 04.02.2011 Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы с заменой на более мягкий вид наказания, которое им отбыто, но судимость не погашена или снята в установленном законом порядке, т.е. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 06 января 2025 года около 12 часов, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры с последней, умышленно, с целью причинения физической боли, держа в руке алюминиевый ковш, нанес им один удар в область спины Потерпевший №2, отчего последняя упала вниз лицом на живот, ударившись корпусом тела об пол. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, нанес Потерпевший №2 один удар алюминиевым ковшом в область левого плеча. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в зале этого же дома, в ходе продолжающейся ссоры с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанес сидящей на диване Потерпевший №2 не менее одного удара правой ногой в область ее левой ноги и не менее одного удара правой рукой в область затылочной части головы справа. В результате умышленных насильственных действий ФИО1 причинил несовершеннолетней Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча (1), который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Он же, будучи судимым 04.02.2011 Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы с заменой на более мягкий вид наказания, которое им отбыто, но судимость не погашена или снята в установленном законом порядке, т.е. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 06 января 2025 года около 12 часов, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к несовершеннолетней Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры с последней, умышленно, с целью причинения физической боли, держа в руке деревянный табурет, нанес им один удар в область верхних и нижних конечностей Потерпевший №3, бросив его в сторону последней. В результате умышленных насильственных действий ФИО1 причинил несовершеннолетней Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны с кровоподтеком левого предплечья (1), кровоподтека левой голени (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил суду, что в ходе предварительного расследования обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, просил постановить приговор по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью осознает, о чем также подтвердил суду после разъяснения ему положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит учесть, что его семья с 6 детьми, является многодетной, которую материально полностью обеспечивает. Его жена - Потерпевший №1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Защитник - адвокат Красильников М.А., подтвердив изложенные ФИО1 обстоятельства в части разъяснения ему порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела судом в особом порядке, просил назначить подзащитному более мягкое уголовное наказание, чем просил государственный обвинитель.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Сорокин О.Д. согласен на особый порядок судебного разбирательства, полагая, что по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событиях трех вмененных подсудимому преступлений, о виновности ФИО1 в их совершении.

Потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3- представитель органа опеки и попечительства ФИО, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом потерпевшая Потерпевший №1 дополнительно сообщила, что муж ФИО1 попросил у нее и дочерей Потерпевший №2 и Потерпевший №3 извинения, она его простила.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом мнений участников уголовного судопроизводства, суд постановил рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при участии законного представителя.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельства, препятствующие этому, по делу отсутствуют. Обвинение, с которым согласился ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, их относимость, допустимость и достоверность участниками уголовного судопроизводства не оспорены.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак преступления подтверждается тем, что ФИО1 ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.02.2011, вступившим в законную силу 19.04.2011, с учетом последующих изменений, по п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 8 месяцев 2 дня, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 16.05.2022 на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 13 дней заменена в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 13 дней; снят с учета 08.09.2024, в связи с отбытием наказания, но судимость не погашена или снята в установленном законом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по двум фактам преступлений в порядке п.«з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает их совершение в отношении малолетних Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 осознавал, что совершает общественно-опасное деяние именно в отношении указанных малолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем преступлениям, суд признаетв силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 134-136); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно имеющимся в деле справкам ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 185, 186), суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у него психических отклонений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на вопросы, что позволяет прийти к выводу об отсутствии сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянным деяниям, способным нести уголовную ответственность.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО1 характеризуется в целом положительно, отмечается, что проживает со своей семьей, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, приводов не имел (л.д. 187).

Принимая во внимание все приведенные данные, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, не находит.

Учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не выявлено. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Назначая уголовное наказание по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание назначение ФИО1 уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу (л.д. 112-113) суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым изъятые в ходе предварительного расследования предметы: деревянный табурет белого цвета, алюминиевый ковш, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 218), подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 по каждому преступлению и при назначении окончательного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования- Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в день, установленный этим надзирающим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянный табурет белого цвета, алюминиевый ковш, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению дознавателя, на общую сумму 4452 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Потемкин