Решение № 12-170/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление № 78/12-625-18-4/754/1/5 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78/12-625-18-4/754/1/5 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 16.10.2018 генеральный директор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо указало в постановлении, что в связи с данными, поступившими из Управления федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о выявленных выплатах заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного 12.09.2016 «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год» Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге в ООО «ПЕТРОПОЛИС» проведено контрольное мероприятие по соблюдению законодательства о труде. ООО «ПЕТРОПОЛИС», являясь юридическим лицом, совершило следующее нарушение норм действующего законодательства: не проведена специальная оценка условий труда всех имеющихся в организации рабочих мест (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ПЕТРОПОЛИС» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание явилась ФИО1, доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что проверка проводилась 16.10.2018.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

Диспозиция части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

В постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии административного правонарушения. В установочной части постановления указано, что состав административного правонарушения усматривается в действиях юридического лица, тогда как согласно резолютивной части постановления к ответственности привлечено должностное лицо. Вопрос о том, кто является виновным в несоблюдении порядка проведения специальной оценки условий труда, в постановлении не исследовался. В резолютивной части постановления не указано генеральный директор какой организации привлечён к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; указанный срок исчисляется со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда.

Однако должностным лицом не установлено, проводилась ли ранее специальная оценка условий труда на рабочих местах в ООО «ПЕТРОПОЛИС», если проводилась, то наступил ли срок для её следующего проведения.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о виновности генерального директора ФИО1 не обоснован и не мотивирован.

На основании изложенного постановление 78/12-625-18-4/754/1/5 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 16.10.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 78/12-625-18-4/754/1/5 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 16.10.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен